1 ) 《晚安,好运》——再见,麦卡锡主义
一
正当布什政府步步进逼,不断以各种名义干涉美国舆论,加强媒体控制,实行“爱国法案”时,“华纳独立制片公司”推出一部另类影片《晚安,好运》(Good Night,and Good Luck)。这部片子一亮相,大家就发现它的主题、风格和节奏与当下美国片大相径庭。该片一反娱乐化、商业化演绎历史的好莱坞潮流,以纪实风格,讲述了半个世纪前一名电视新闻主持人的故事。二十世纪五十年代,爱德华·默罗在电视机刚刚出现在美国家庭时,曾利用这一新生媒体与臭名昭著的麦卡锡展开激烈对抗,直至麦卡锡主义土崩瓦解。这部政治历史片在美国院线一上映,就立刻受到媒体的一致好评,并在2005年78届奥斯卡奖项角逐中,获得包括最佳影片、最佳导演和最佳男主角在内的六项提名。这样一部小制作、不合时宜的影片,如何能引起如此大的轰动?一个五十多年前早已被炒冷的新闻事件,为什么会再度引起关注?人们是否从麦卡锡主义这段历史中,反观到美国社会的当下处境?
《晚安,好运》是一部精心制作的黑白影片,导演乔治·克鲁尼着力营造上世纪五十年代的气息。虽然完全是部室内戏,整部片子没有外景,但导演仍在细节和人物造型上下了功夫。片中CBS电视台的工作人员在五十年代的老打字机上忙忙碌碌,秘书搬着一大卷电影胶片(而不是录像带)穿堂而过,录音棚里一位黑人女歌星唱着忧郁的蓝调。主演戴维·斯特拉森(刚出演了《蓝莓之夜》中的警察)更是精心装扮,梳着一丝不苟、油光水滑的一头黑发,香烟一根接着一根从不离手,青烟缭绕,悠然出画。他扮演的默罗一身正气,风度翩翩,讲起话来抑扬顿挫,清晰有力,不容置疑,夺去了观众所有的同情和认同。而他的敌手麦卡锡,则根本不用演员扮演。因为导演找不到现成的演员,可以把握麦卡锡色厉内荏的乖张形象,就索性启用档案里的影像资料,与该片的黑白镜头拼接起来,结果产生完美、流畅的效果。几乎没人能察觉到拼接的痕迹,影片与历史档案有机地融为一体。最有意思的是,麦卡锡这个反角的原始影像,已经非常刻毒、阴险了,不需要艺术加工,也足以把小孩子吓哭。也许因为麦卡锡主义对美国社会的影响太深远了,美国观众对那段历史耳熟能详,所以影片对背景不作任何交代,就能直接把观众带入“红色威胁”笼罩下的新闻大战。但对中国观众来说,回顾一下麦卡锡主义的来龙去脉,也许更觉妙趣横生。
二
麦卡锡是威斯康辛州的共和党参议员,儿时曾是乡下农场的养鸡娃。十九岁时,因大规模鸡瘟而破产,不得不搬到威斯康辛州的一个小镇马纳瓦,当上了杂货店员,并同时进了当地高中上学。从此一路成绩优异考上法学院,当了律师,年仅三十岁就成为威州最年轻的巡回法官。后来野心膨胀,不择手段地在仕途上打拼,终于1946年以微弱多数当选参议员。但在政治漩涡的中心华盛顿,他还一直是个名不见经传的小人物,媒体曝光率很低。为了引人注目,不惜上演大跌眼镜的政治秀。1950年2月,麦卡锡在西弗吉尼亚威灵市共和党妇女团体集会上,做了一个语不惊人死不休的讲演,说国务卿艾奇逊知道有二百零五名共产党员在政府工作,却姑息养奸。后来又称有八十一名,最后减到五十七人。参议院立刻组织调查委员会仔细排查,结果发现麦卡锡的指控子虚乌有。本来一场闹剧就该到此收场了,可恰在这一年6月,朝鲜战争爆发了,美国媒体反共浪潮甚嚣尘上,公众笼罩在红色恐怖之下。麦卡锡当然不失时机,根本不管有无根据,继续鼓噪共产主义已渗透到美国政府内部的危言。公众的目光这回一下子投向了麦卡锡,情绪由愤怒逐渐转为恐惧。国务卿艾奇逊这时成了“国务院的红色主教”,制定复兴欧洲“马歇尔计划”的马歇尔将军,也被斥责为骗子。人们对政府失去了信心,朋友、邻里间开始相互猜忌,美国的社会诚信被侵蚀了。
1952年,麦卡锡青云直上,当上政府工作委员会主席和永久调查委员会主席。他大肆利用报纸和电视宣传来提高知名度,用粗俗、下流的语言攻击政敌。他有个经典的麦卡锡主义逻辑:所有不同意他的人就是共产党,阴谋颠覆美国民主政体。政治家、媒体、公众都因害怕被指控而保持沉默,杜鲁门和艾森豪威尔两届总统都对麦卡锡唯唯诺诺。艾森豪威尔这位曾在“二战”沙场上叱咤风云的老将,竟落到只敢私下里抱怨的境地。但在1954年,一位有胆识、有勇气和良知的记者站了出来——爱德华·默罗利用尚处于幼稚阶段的电视媒体,策略性地抓住军队中一个“清共”事件,给麦卡锡有力的一击。
美国空军中有个叫拉多维奇的二战老兵,仅因为他塞尔维亚裔的父亲和妹妹读过南斯拉夫的报纸,就被怀疑亲共,军方竟将他解职。默罗抓住这个事件,揭露麦卡锡主义的偏执和疯狂。他犀利地指出:“我们应该区分什么是政见不同,与什么是不忠诚。”麦卡锡主义惯用的伎俩就是党同伐异,利用人们对红色威胁的恐惧,从内部消灭政敌,实现自己的政治野心。麦卡锡马上反击了,还是故伎重演,又指责默罗拿了苏联人的钱,为共产党卖命。CBS广播公司的老板有些慌神了,公司的资助人也纷纷对默罗施压,大家都害怕惹恼了这个“暴君”,砸了自己的饭碗。默罗却选择了良知的召唤,继续与麦卡锡针锋相对。麦卡锡不仅仅恐吓新闻媒体,对好莱坞影人还有个臭名昭著的黑名单。许多导演、演员、编剧被逮捕、关押和审讯。曾有十人援引宪法权利保持沉默,结果被控蔑视国会,被判处六个月到一年的徒刑。实际上,他们中的很多人不但与共产党不沾边,甚至连政治倾向都不明确,只因为作品与美国主流政治文化不太和谐而已。
利令智昏的麦卡锡在最张狂的时候犯了一个致命错误,他把手伸向了军队,调查起军队高层官员的安全问题来。显然,他低估了军方的实力,自以为可以在平民社会和政府里为所欲为,却没想到根本不是军队的对手。军方抓住一件小事,给麦卡锡致命一击,使他身败名裂。一年前(1953年),麦卡锡的得力助手戴维·沙因被征入伍,麦卡锡曾托人让军队给沙因些照顾。军方在艾森豪威尔总统的幕后操纵下,让这个丑闻曝了光。麦氏虽然仍不可一世,大骂军方挟沙因为人质诽谤他,但在1954年4月至6月的“军方——麦卡锡”听证会上,他再也没能翻过身来。听证会的全过程通过电视向全国转播,军方律师约瑟夫·韦尔奇的雄辩让听证会达到高潮。他逼问羞愧难当的麦卡锡:“难道您不懂什么是廉耻吗?先生,您就没有廉耻吗?”麦卡锡不敢抬头正视对方,低着头喃喃地嘟哝着些什么。虽然听证会最终不了了之,但麦卡锡在美国人民面前彻底名声扫地了。三年后,这位声名狼藉的参议员借酒消愁,酗酒导致严重的肝病,在华盛顿的海军医院里不治身亡,时年四十八岁。
三
影片《晚安,好运》的结尾有些突兀,在“军方——麦卡锡”听证会的场景之后,镜头又切回到影片开场的情节。那是麦卡锡死后的1958年,默罗在广播电视新闻主任协会上,作了一个著名的演讲。他严词驳斥电视观众对思想性节目缺乏兴趣的论调,警告说:如果电视媒体只能用来取悦、麻痹和封闭公众的话,那么电视就只是装满了电线和电子管的盒子,我们的全部斗争就变得毫无意义,彻底失败了。历史已经证明,虽然麦卡锡已魂归西去,但麦卡锡主义的幽灵仍在美国文化的深层游荡。电视评论员富尔顿·刘易斯曾说过:“对许多美国人来说,麦卡锡主义就是美国主义。”如果用麦卡锡自己的语言就更形象了,他曾在1952年对威斯康辛的听众说:“麦卡锡主义就是撸胳膊、挽袖子的美国主义。”那么,美国主义到底是什么呢?显然不能用大众传媒不断渲染和浪漫化的“美国梦”来简单概括,也不能把美国的缔造者在宪法上宣称的民主、自由、人权和博爱,当成美国的本色。从十七世纪的萨勒姆女巫审判,到十九世纪末二十世纪初的种族隔离,再至五十年代的麦卡锡恐怖,我们在进步、开放的外衣下,看到另一条保守、冷漠、急功近利、甚至残忍的线索,它在一个充满活力、朝气蓬勃、民主公正的明亮色调对比下,变成美国传统的底色。应该承认,这个年轻向上的民族,也有顽劣的世故。
《晚安,好运》虽然没有深究美国文化里蕴涵的矛盾,但表达出一种深深的忧虑:与麦卡锡主义的斗争虽以皆大欢喜告终,但下一次美国人再次面临危机时,也许就没有这样的好运了。影片有深切的当下关怀。五十年后美国果然再次遭遇前所未有的恐怖威胁。小布什恰恰利用“9·11”后美国人的恐惧,像当年在五角大楼的食堂和政府机关的打印室里搜捕共产党一样,再次限制公民的自由。美国政府现在发动邻里举报可疑人员,监听、监视留学生的电话和电子邮件,对新闻严格审查,甚至在报纸上做广告,鼓动美国华人揭发中国间谍。批评的声音却渐渐减弱了,媒体变得越来越驯服。布什政府曾以“大规模杀伤性武器”的谎言,骗取公众的支持,对外发动战争。美国媒体却没能像上世纪六、七十年代那样,批评、揭露政府滥用权力,践踏宪政传统。五十年代美国新闻界幸亏有爱德华·默罗,才最终使麦卡锡主义破产;七十年代有鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦,才导致尼克松的专制倒台。而到二十一世纪,美国却没有出现这样的媒体英雄,只有耀眼的明星主持人和让新闻大亨们心满意足的高收视率。
如果说美国公众已经淡漠了麦卡锡时代的梦魇,确实有失公允。但是,今天麦卡锡充其量不过是个符号,一个象征邪恶、专制和反动的空洞能指。人们把美国当代史上所有的不公正,统统贴上“麦卡锡主义”的标签,似乎一旦冠以这个万劫不复的恶名,就可盖棺定论,大家才无咎一身轻。理查德·罗维尔在他撰写的麦卡锡传记中,有这样的观点:麦卡锡其实既算不上专制,也谈不上反动,因为这些词主要应该用于社会和经济制度层面,而麦卡锡对社会、经济和政治理念毫无兴趣;如果一定要用一个“主义”来描述他的话,那么,麦卡锡更像一个虚无主义者,一种破坏力量;或者说,他是一个没有革命目标的革命者,一个没有目的的反叛者。但我更喜欢律师约瑟夫·韦尔奇尖锐的质问:你有廉耻吗?的确,麦卡锡真正是个不知廉耻的投机小人。人格的缺陷使他为达目的不择手段,不管政治风云如何变幻,也无论哪种思想潮流正风口浪尖,麦卡锡们都一样会见风使舵,兴风作浪。所以,人的良知和正义感才是社会行为的底线所在。也许,这部影片还对良知寄予希望,才在越来越令人堪忧的社会现状中,祝福美国:晚安,好运!
王炎,学者,现居北京。主要著作有《奥斯维辛之后:犹太大屠杀记忆的影像生产》、《小说的时间性与现代性——欧洲成长教育小说叙事的时间性研究》等。
2 ) 声音与情节完美契合
就音乐而言,作为当时风靡一时的爵士乐,在影片中得到了很好的运用。全片没有背景音乐,但爵士乐的一次又一次的出现却是推动情节发展的重要武器。在每一次莫洛的节目播完后,爵士乐就会响起,快节奏的爵士乐,预示初步取得胜利的果实;慵懒的爵士乐,预示战斗陷入困境。情节的缓急,全得益于音乐的转换。举例来讲,在针对麦卡锡的节目第一次播出后,所有参与的工作人员都坐在酒吧里整夜狂欢,这个时候的音乐是欢快狂乱的,随着黎明即将到来,音乐骤然安静,所有人陷入了沉默,大家都在等着次日的报纸,或者说心怀忐忑的等待着主流媒体的审判。
其次,影片的背景音,也为全片增色不少。每一次节目录制时,我们都可以听到胶片的卷动声。这胶片声出现在沉默的录影棚里,没有突兀,只有和谐。此时此刻,莫洛在想什么,其他人在想什么,导演在想什么。。。。。这些都不重要,胶片声就是导演要表达的所有,给人以想象的空间,却使得气氛更加紧张。再比如,当大家得知麦卡锡将被参议员调查时,工作室里一片沸腾,可是当弗莱德里接到某个电话并将之传达给莫洛时,场景骤然安静,这一变化直击观众内心,声音的效果比画面更震撼,而随之,我们便得知了唐。霍伦贝克的死讯。再次,人物的对白也别具特色。本片声音简单,大部分是人物对话。我们经常可以看到,画面与对白不同步的情节,这在某种程度上制造了紧张的氛围。而在这些对白中,莫洛的语言最为精彩,在此也突出了他中心人物的形象。当朋友问他在今后与麦卡锡的“对决”中该当如何时,他说到“投石问路,静观其变”;当老板打来电话询问时,他说“我正忙着搞垮公司”;当麦卡锡发言之后,他的反击更加强烈,语言犀利且讽刺十足,机智而幽默,无畏且坚强。
仅从语言一点上看,我们就可以窥见莫洛作为一名新闻工作者所必备的素质。
3 ) 《晚安,好运》和爱德华.默罗
这是塞伦盖蒂国家公园。草原上经历了一场大火的吞噬,最后的水源也已干涸,万物欣欣向荣的景象宣告终结。”当一个忠厚老实略缺磁性的声音说出上面这些话的时候,你会想到什么?没错,国嘴赵老师。他的声音曾经是一个时代的代言。在影像资源匮乏并且被垄断的时代,他成功的成为了一个国家级的传声筒。扯远了,今天要聊得也是一国嘴,不过是美国的国嘴——爱德华.默罗。
电影《晚安,好运》是好莱坞著名光棍乔治.克鲁尼执导的一部以爱德华.默罗为主角的影片,影片集中反映了默罗一生中最伟大的一次战役,和参议员麦卡锡的斗争。整部电影以黑白为基调,大量采用了当年的纪录影像,试图重塑这个伟大的新闻工作者在那段岁月里的形象。
1908年4月25日,默罗出生于北卡罗莱纳州的基尔福德郡,废奴主义家庭赋予了他追求真理的无畏。1930年,默罗从华盛顿州立大学毕业,到纽约国家学生联合会工作,随后又就职于国际教育协会。1935年,默罗进入CBS,两年后奔赴CBS在伦敦的欧洲部,负责报道二战时的英国战况。而正是在伦敦的广播,为默罗赢得了声誉。正是他,在德国轰炸机在头上隆隆飞过的同时,为美国的人民带去了欧洲最新的战事消息,激励着那些还相信正义最终会胜利的人们。
战后回国默罗刚进入上层不久,他便辞职重操旧业,继续回到无线电广播话筒前,同制作人弗雷德•弗里恩德利一起创作并主持了系列广播节目“现在请听”。由于默罗的节目广受欢迎,随后他又登上电视银屏,主持了新闻节目“现在请看”。也就是在这档节目里,他对当时主持非美活动委员会的参议员麦卡锡进行了可能是新闻史上最为惊心动魄的挑战。
麦卡锡和麦卡锡主义可能是美国现代政治史上最丑恶的一幕,他的方针和所采用的方法非常类似于我国近代历史上的著名运动,对一个有着近百年民主政治历史的国家,一个从建国之初就在宪法中明确规定保护宗教和信仰自由的国家来说,这无论如何不能说是个伤疤。但是,麦卡锡主义的盛行,却不是历史开的一个玩笑,它的出现有着复杂的时代背景。
第二次世界大战后,为了遏制苏联争夺世界霸权,美国对外推行“冷战”政策。与此相适应,美国加强了对国内的控制。1947年3月21日,杜鲁门总统颁布了第9835号行政命令,即《忠诚调查法》,成立了联邦忠诚调查委员会。先后有250万公务员、300万武装部队成员、国防订货厂商300万雇员受到了“忠诚调查”。根据美国国会陆续透露的材料,受到“忠诚调查”的美国公民,累计有1300多万人。正是这种对意识形态分歧的防微杜渐,成为了麦卡锡主义盛行的历史契机。在防止左翼势力对美国政治文化的影响方面,美国的政治界恨不得穿上防护服来躲避。值得注意的是,《忠诚调查法》是由民主党总统杜鲁门颁布,但麦卡锡却是共和党的参议员,所以说,麦卡锡主义的最终兴起,不是某个政治势力决定的,而是潜移默化中最终自然兴起。麦卡锡本人不过由于其过于有代表性的行为成为了这一历史事件的代名词。
作为政治人物的麦卡锡,有着致命的缺陷。好大喜功,而且总是言过其实并常有不实之词。但那种疯狂的叫嚣和对紧张气氛的极力渲染却在无形中对民众形成了催眠,使得他能够畅行无阻。整个美国似乎都相信,如果没有麦卡锡,如果没有他的那些调查,那么这个国家迟早会成为苏联的下一个加盟国。
而这时,以默罗为代表的一批保有理智和智识的人站了出来。默罗通过电视节目的方式,对麦卡锡的一系列做法提出了质疑。他这样说:“对反对参议员麦卡锡那套做法的人们来说,现在不是保持沉默的时候。我们可以不顾我们的传统和我们的历史,但我们对后果不能回避责任。一个共和国公民是没可能放弃自己的责任的。”可以说,在当时的政治气氛下,说出这样的话是需要相当的勇气的,因为麦卡锡随时可以利用默罗的话对他进行调查,而事实上麦卡锡确实也这样做了。在这里默罗显示出了一个新闻工作者和一个独立思考的知识分子的节气。由于时代的契机,他成为了千百万人都愿意倾听的声音,可是他没有滥用这种权力,而是用他的思考来启迪那些被麦卡锡张狂面孔蒙蔽的人们。
麦卡锡最终身败名裂,这是注定的。当人们赋予一个人权力来清除异己,那么他们最终会发现,自己也会成为被清除的对象。麦卡锡主义的失败是个不可逆转的过程,但默罗的声音和他的反抗至少让这个过程缩短了,否则很难想象会有多少人会被麦卡锡罩在网里。
威廉.曼彻斯特在《光荣与梦想》里为默罗素描时说:“默罗本质上是个保守主义者,虽然这点很少有人知道”。我相信,默罗的保守主义在于他相信一些信条,那些建国者们费力构建的理想框架,那些关于自由的信条。这是美国政治的生命,对它保守,也就意味着保存着这个国家的血脉。
现实中的默罗没有被麦卡锡击败,却被自己从事的行业击败。他的节目被缩减,是因为要给娱乐节目让路。人民不再需要义正词严的说教了,他们希望在晚上能够休闲,能够轻松。于是,抽着烟带领大家思考的默罗就这样渐渐消失了。
在《光荣与梦想》中关于默罗的素描结尾,曼彻斯特有点乐观的说:“他的骨灰撒在纽约市波林他自己的农场上。但爱德华.默罗的生命并不是至此为止。埋在该农场的六尺黄土之下的,还有一条新的电视电缆。只要它摆在那里一天,只要通讯广播事业的社会功能还保持着强大的潜力,这个人的精神就还会活着。”会这样么?面对这个甚嚣尘上的时代,我怀疑。
电影中的默罗表情很单调,有点不苟言笑。也许他正在思考自己下一次演讲的内容,只有思考,才能代表着我们还实实在在的存在着。
4 ) 低调而老派:Good night,and Good Luck
终于放假了,假期看的第一部电影,是早前讲过的Good Night and Good Luck。
没有想到,这部片子只有一个半小时。
这部片子低调而老派。波澜不惊的情节,严肃拘谨的人物,黑白的镜头,简洁的剪接,都与现今的娱乐潮流格格不入。也许近来怀旧了,喜欢这样朴实风格,老派却不老土的电影。
电影由George Clooney执导,以50年代,Edward R. Murrow为首的CBS新闻团队对抗麦卡锡主义的历史展开。对我来说,吸引的不是George Clooney,而是Edward Murrow,虽然受某些因素影响,我一直都更喜欢ABC,但Edward Murrow,Fred Friendly,还有他们那代新闻人的信念,理想,勇气,就像一个遥不可及的传奇。
理想、现实、新闻、政治、媒体、政府……似乎在任何时代,任何国度,都存在着争斗与矛盾。不知现今的美国新闻界以及社会重新审视这部片中的历史,反视自身的时候会有何种感受。但不管怎样,当年的Murrow和CBS,运用了新闻的社会影响力,捍卫了新闻的荣誉,开创了时代。
原本以为,讲述这样一个“新闻人挑战参议员”的故事,会充满激动人心的对抗,跌宕起伏的戏剧性情节,出乎意料的是,它的结构非常简单,只是一个倒叙的结构,从1958年的一个旨在表彰Murrow的餐会开始,以Murrow本人的致辞为楔子,领观众回到 1953年CBS的新闻编辑室, 让他们注目于那条新闻:一名空军上尉因不愿意抨击有共产嫌疑的父亲与姐姐,而被开除军籍。接着就是那四段围绕麦卡锡而展开的See it Now专题的串连,最后回到餐会现场,让Murrow的致辞继续,并以那句招牌的结束语“Good night ,and Good luck”结束。整个叙事非常平淡,就像一部新闻纪录片,即使是讲到那位记者Don Hollenbeck的自杀,也同样是以一种Matter of fact的手法去表现。但是,这并不等于说,电影缺乏戏剧张力,相反地,那种无形的压力,紧张的氛围,通过种种细节,不知不觉地带给了观众。像做完麦卡锡专题之后,编辑部的成员为《纽约时报》的褒扬而雀跃,但总是紧张兮兮的Hollenbeck却因为另一份报纸对他大肆批评而备感不安(似乎他非常看重这份报纸的评论,具体原因我没有弄明白),之后他的自杀,看似突然,却也有蛛丝马迹可寻。
四次的See it Now节目连接的方式非常简单——播出前的编辑与制作,播出,播出后的反应,下一次节目主题的准备。而在那个烟雾缭绕的摄影棚里,其实只有一个中心人物,就是Edward·R.·Murrow。麦卡锡的片断全部用的是历史录影,于是Murrow与麦卡锡的交锋,便是隔着电视屏幕的,一个在直播台前,一个在新闻片中。几段主要的戏码,其实都是Murrow的独角戏,面对着镜头侃侃而谈。这样表演是非常欺演员的,尤其是在电影中。但David Strathairn演来却非常从容,他所演绎的Murrow,在直播镜头前是如此的睿智淡定,锋芒毕露,而镜头下的一些细小动作与表情,又隐隐透露出紧张与不安,甚至疲惫无奈,既是时势使然,也是人之常情。使得这个角色更加令人信服。
George Clooney 演的制片人 Fred Friendly 并不十分吃重,片中的其他配角,虽然戏少,但没几个不好的。我喜欢Robert Downey Jr.和Patrcia Clarkson演的那对秘密夫妻——Joe Wershba和Shirley Wershba(当时的CBS不准许办公室恋情,两人只好做地下夫妻)。后来查了资料,发现这些配角们,几乎都是CBS乃至美国电视新闻史上非常优秀的成员,谁会知道,片子里那些当时并不起眼的记者与制片,后来会成为新闻界的传奇呢?
顺便说一下,电影中穿插了Dianne Reeves 扮演的爵士歌手的演唱,作为情绪的烘托与渲染,也许是因为50年代是个爵士乐的时代,点缀时代氛围的同时,也减轻那种无处不在的潜藏紧张。不过我对爵士乐并没有太大兴趣,对当时的娱乐口味也没有太大的认知,这种点到即至的演唱对我是无可无不可的。
这部电影获得四项金球奖提名,包括戏剧类最佳电影、最佳导演、最佳男主角、最佳剧本。但一项都没有拿到,除了男主角输给了 Capote的Philip Seymour Hoffman之外,其他全部败给了《断臂山》,不能不说有点可惜了。《断臂山》到底有多好呢?但是我现在似乎还没什么特别的兴趣要看。
5 ) 真正的爱国者
现在是两会期间,随着大家的钱包越来越鼓,似乎对于时政也越来越感兴趣了,周围越来越多的人关注着两会的哪怕是一些些的变化。
正好今天看了《Good night, & Good Luck》这部电影,真是巧妙的应景之作。乔治科鲁尼真的是性感。前两天有杂志问他,会不会像史瓦辛格那样从政,这个家伙说,自己搞过的女人太多了,不适合从政。喜欢这样的男人的女人,也算是有品。
美国之所以令人向往,在于他的制度,保证了人的自由,即便是对于一个参议员,小小评论员也可以迎头顶上,只要自己怀着一颗真挚的爱国的心,就无所不可。即使是一个小小的空军官兵被勒令退伍这么件小事,大家觉得有失公允,也会为之倾心尽力,直至沉冤得雪弹冠相庆。
虽然我很热爱我自己的祖国,但很多东西实在令我不知如何启齿。文化大革命把大家的脊梁骨都打断了,再不敢站直了说话,即便是柴静这样的资深记者也经常要承受片子被枪毙的郁闷打击。(见她的blog
http://blog.sina.com.cn/u/48b0d37b0100024p)更不要说南方周末被大换血,新京报集体辞职。
我一个美国的朋友说得好,没有哪个国家是完美的,中国也是。总理都说了,路很长问题很多,不必在意一城一池的得失。但愿我也能有象他这般的忍耐和坚毅。
另外,很有意思的倒是,我和我美国朋友一致的意见是,中国在变得越来越好,美国却越来越糟。在反恐的大旗下,所有反对布什的人似乎都像当年的麦卡锡时代的共产主义者了,被套上危害国家安全的头楛。国家可以以反恐为借口对任何人的电话进行监听。一个新国家恐怖主义已经笼罩在世界上空。《Good night& Good Luck》应该不会是巧合之作吧!比《911》高明了很多了,大概学到了一些些李安的含蓄手法。
最后还是用鲁迅先生的话来结尾,真正的爱国者,必是真正的猛士,定要敢于直面惨淡的人生。感觉今天的主席和总理都能算一个,献给真正的爱国者。
6 ) 表面深沉
巨多人对这部片不吝激赏,因为这一段“捍卫新闻自由或者说是为了个人权利与尊严而斗争”的真实历史,因为让他们想起了“南周”“新京”等等。而我不准备仅为一部电影准备讲述一个多么伟大的事实或观点就鼓掌。道理谁不明呢?谁说到人的心坎上,谁才是高手。仅从一部电影的角度来看,我只能说这片子“凑合”。
对于驾驭一个大的题材,乔治克鲁尼显然还处在摸索与练习的状态。方向是没错,越有份量的东西越无须花哨的表现。不过讲的实在有问题。看的出来,他手上有太多的材料可用,太多人的经历可讲,多到他完全可以讲出一个群体而非只是一个莫洛,可以讲出几个人的顽固怎样造就了一个时代的转折。可正因为什么都有了,怎么取舍,才成了最大的难题。拍不好,是他的责任。
没取舍好的结果,就是自我分裂。莫洛部分非常明确,可莫洛之外的部分--力挺莫洛的主编,CBS的大脑袋,隐瞒夫妻身份的一对儿,自杀的“左派记者”,因前妻而被调查的那一位--都非常模棱。有些情节的出现完全让你跳开电影,心想这是在说什么,结果发现,它什么也没说出来。看似散淡,可不能真的散淡啊!拍得好的,总会在当时就有空间留给你去感受和呼应。什么都留到观众看完之后狂翻资料、总结思想的电影,对我个人来说,不是真正的好电影。
BTW:要我选择,我会把开头那么个长长的群像,放到片尾。
首先是回归了传统经典的学院派,其次美工很到位啊。剪辑还有复位做的也很好,ost极佳,冷感黑白摄影除调不是悬疑片有一股noir的味道,台词故事演员的表情,眼神到位,就连花瓶都是如此的闷骚有质感。看看人家50年代的新闻媒体,再看看咱的媒体新闻,一阵唏嘘啊!
我实在是看不下去黑白片儿~
今天的媒体到底对公众是什么作用?!
表演出彩~
克鲁尼的功力实在有限,不得不依靠大量的台词推进剧情;不过也偶有闪光点,比如等着看早报那段。
A Civic Lesson. Decent, Elegant, Powerful.
第一遍看,60年前的历史背景,较快的英语语速,超大的信息量,分量极重的talking,都给我造成力不从心的感觉。只是被蒙洛的演说,黑白画面以及影片的紧张感震撼了。看到1个小时之后大脑因为高速运转而疲惫……但是看完之后兴奋了很久……隔天要再拿来研究下,加开导演字幕。
今天刚看了柴静新书《看见》的发布会,回过头来看这个片,特别有感触...新闻和媒体的独立和力量,理应如此!
對於政府來説,民衆越蠢就越有利。
对民主的普遍认知和对人权的无条件捍卫,给了新闻最基本的底气和自信。进而,这份底气和自信确保了公平和正义从不失守。最近的《南方周末》事件,不了了之,官方连露个面儿都不肯,毫无诚意。《环球时报》更是下作到不配出版。反思一下原因便知:美国针对中国的人权报告不完全空穴来风。
对那段历史不熟悉
麦卡锡主义的臭名昭著与克鲁尼父辈的媒体渊源,使观众很容易不自觉地将爱德华·莫罗放在二元对立的绝对正义一方,可实际上两个配角/支线桥段却在有意去瓦解他在主线博弈中所形成的伟光倾向!一个是小唐尼和克拉克森的违规隐婚,一个是支持莫罗但过分敏感易受恶意舆论影响并自杀的同事。它们就发生莫罗身边,同样是不公正的受害者。可对于前者莫罗仿佛从不知情(结尾处他曾问制片人公司是否知道隐婚之事说明他自己不知)?对于后者他拒绝施予援手,认为恶意中伤的专栏作者不该是主攻的对手!而这种放小逐大舍近求远,其实在暗示莫罗本人存在人性关怀的缺失,所以博弈结束后他与麦卡锡的殊途同归——没被CBS和参议院开除而是留任却失焦,便不再被单纯解读为在讽批CBS使英雄蒙冤,而更像是某种程度的“咎由自取”?
总觉得有点不对劲,有点太简陋了,更像是制作精良的一集剧的感觉
黑白片的代入感超强,关于媒体力量这一点不便多谈但伪纪录片形式的法庭辩论着实印象深刻。没有人敢说自己当下的选择一定是正确的,也许历史会证明今天的坚持不懈其实是可笑无比的谬论,但这并不成立无为的借口。当ED垂下眼帘说,GOOD NIGHT,AND GOOD LUCK的瞬间,一切硝烟归于宁静。
爱德华和他的同事,成为了美国历史上的传奇人物
Good Night, and Good Luck.就爱这片名。
全内景,黑白摄影很有张力和年代感,据说主要是为了使用麦卡锡的影像资料。“群像”的处理不甚成功,以演员阵容之强,倒是拿下了这个题材。比起《The Front》,此片直接与麦卡锡交锋并战而胜之,这便是局内人和局外人的不同了。此片针对的是后911的再一轮“恐惧”,顺手讨论了电视媒介
如果有一天George Clooney竞选美国总统我一点也不会奇怪聚集了一批戏骨David Strathairn deserves an Oscar.
四星往上,真好看啊。除了我觉得应该把电视台的各个人物关系介绍得更清楚一些以外,其他都是相当好。尤其音乐,绝了哎!一次重要的媒体历史事件,由CBS的节目掀翻参议员的故事。当然需要做一些背景资料的了解为好。王老五真是逼到极致啊。。直接上黑白!当然,我喜欢!
纪录片电影