海上花 粤语

除了几个名字，大致的情节，这部电影和原小说还有多大关系？

原著小说的生活气息浓厚，热热闹闹，众多人物入镜出镜，夜夜笙歌，醉生梦死。电影压缩了人物，压缩了场景，故事的丰富性被大幅度削弱。结构上，把群像戏改成了沈小红， 黄翠凤，与周双珠的三条线，又不铺开了写，情节处理得比原书更隐晦，通过色调，镜头，缓慢的动作营造出跟小说完全相悖的冷清氛围，简直将一盆麻辣香锅做成了一小碟寿司拼盘。原著的着眼点从社会官场缩小至小街曲巷 ，电影迈的步子更大，从妓院转向于集中在二，三个高等妓女，视野更后退更狭窄。

剧本碎片化地选取几个场景交代下情节，演员哑剧似地摆pose，沈小红， 黄翠凤，周双珠三个人经常像在演独角戏，尤其是沈小红。除了虚得不能再虚的气氛，几个清倌人与画面中出现的精美服饰，古香古色的道具一样，美则美矣，让人过目即忘，除了概念性的展示，她们的过去现在未来是怎样，她们在人生中的位置际遇乃至困局真的有打动观众吗？

沈小红泼辣大胆，包养戏子，能当众拳翻张蕙贞的前上海头牌，电影楞是拍成了捧心西施，一脸自怜自恋，我见犹怜的深闺怨妇。哪怕是把李漱芳硬套在沈小红身上，跟戏子私通的前因后果不应该多交代一点吗，不然通过什么抓手同情，理解，或痛恨沈小红呢。总之光看电影呈现，沈小红这个人面貌非常模糊。再何况日本投资方塞进来不合适的日本女演员。

黄翠凤的故事，要展现她的手腕应该选罗子富被她折服的谈话，她吞鸦片反抗老鸨，她利用罗子富赎身的场景，剧本一概没有，只有她训其他倌人的对话，流水账的赎身流程，除了牙尖嘴利，很有主见，性格更深层次的东西体现在哪里？

周双珠的部分，又是个背景板一样的人物，几盆花放在一起，除了能看出颜色高度花蕾大小怎么样，能分辨出各自属于什么目科组系种吗？

最后插入更年轻的周双玉的故事，意在跟前辈有经验的倌人对比，虽然前面在周双珠的对白中铺垫了一点，但是仍然很突兀。

王莲生改得毫无性格可言，他的懦弱好骗任人拿捏几乎没有体现，跟沈小红的纠缠，与张蕙贞的关系全靠几句别人的对白。任何人来演都没有差别。

洪善卿这么重要的线索性的人物，除了像个居委会老妈子，他给王莲生办事，在几家妓院调停斡旋，各种勾兑手段和收益一概抹去不提，洪老板惨遭编剧毒手，沦为背景板。

众人吃酒划拳的几场戏，除了简略交代出局的场面，情节上几乎没有任何作用，再次沦为电影背景板。至于说这些嫖客们（男人）是妓院 ，倌人（女人）背后的阴影，命运的实际主宰者，这种设定放在任何两性故事中都成立，于这部电影而言有什么特殊性呢。

海上花列传这样的故事比美剧精品比如mad men更丰富，适合大陆的导演比如郭宝昌来拍。改成这样变成了花样年华，最好的时光，已经跟原著没什么大关系了。

刚巧看到王安忆的采访，回忆负责美工的阿城说，没有用的东西要多，没用的东西多了，就有气氛了。所以这部电影不注重情节是有意为之，追求风格美而不是故事逻辑。评论里一边倒的梦呓般的影评倒是很配合阿成和朱天文的心思，跟一贯以来大众对所谓海派风情的想象不谋而合。

自古以来，人们对娼妓就有好奇之心。在西方，传说耶稣拯救了抹大拉的玛丽亚。在中国，文人墨客们用“风月”来寄托自己的理想，关汉卿那句有名的“铜豌豆”其实是老嫖客的意思。在清末一个叫韩邦庆的知识分子用吴语写作了描写上海妓院生活的《海上花列传》，后来张爱玲还把它“翻译”成国语，在《海上花》的制作过程中经常与侯孝贤合作的台湾作家、编剧朱天文和我国作家阿城还参与了编剧。

当然，不论这部电影有多么深的文化渊源，这部电影的成功离不开侯孝贤优秀的调度能力，李屏宾的杰出摄影以及一众演员的精彩表现。电影收到了众多的荣誉，当时还没有分家的《电影手册》甚至把它列为当年电影的NO.1。这当然与它精妙的场面调度不无关系。开场的长镜头就让人印象深刻，我用红线代表人物的视线，用我相对业余的知识分析一下。

人物被灯“框”住隐喻被囚困，注意被红圆圈圈住的隐藏信息

最右的人移开露出了刚才红圆圈“隐藏”的人物

其他人的视线也同样有向左的引导作用

同时注意她面部的光，她是画面对比度最高的人物

写错了字，是地方，不是敌方

注意所有人的视线向左

写错了字，是运镜法，不是云景方

在之前的画面中不同组人的视线形成了两组对角线

又回到开始猜拳的样子

侯孝贤场面调度的能力实在让人佩服，此时已过知天命之年的侯导的长镜头纯熟的让人说不出话来，简单的视线与运动主体的引导，简单的近大远小的原则，简单的框架式构图被他运用的无比精妙

侯孝贤导演在这部电影只展现室内空间，不展示室外的空间，造成一种封闭式的构图显示了妓院的压抑。同时优美的长镜头体现了人物间微妙的联系。这些长镜头好像我们也是这个地方的一员，这些镜头是我们观众的视点镜头。

近大远小的透视关系显示了人物的强势与弱势

再来说说剧情，说说这几个有趣的人物

黄翠凤是世俗女人的代表，李嘉欣把她演的恰到好处，刀子嘴豆腐心，对鸨母嘴上说各种不好，可临走时却依然劝这她。有意思的事，她鸨母的姐妹的一个姑娘跑来诉苦说老鸨打她还是黄翠凤的鸨母好。可她临走前却说还是那个姑娘的鸨母好打人少，自己的老鸨老是打她。可见这世上没有人天生坏，不过是现实把人逼到了势利的样子

再来说这两个女人，沈小红很有可能并不爱王先生，她纵使“门前冷落鞍马稀”也要继续工作不嫁王先生有可能为了情人，当然更是是为了买上多几根簪子的昔日荣光。即使她爱王先生，她那占有的性格也让她忍受不了王先生找另一个人。而张蕙贞反倒是最有可能爱王先生的，她反倒最有可能因为吃沈小红的醋跟王先生闹翻。当然导演选择了留白，戏剧冲突放在了五少爷的感情上。

双珠是豁达的，很多事都看得开，她说那个信客人话的姑娘蠢，却不许别人说。五少爷答应姑娘却因为身份不娶她的行为无异于给人希望而又剥夺，比那些花花公子还可恨，像极了《被侮辱与被损害的人》里的阿廖沙。最后双珠和朱老爷要到了钱也为那个姑娘争回了些许颜面。

有人好奇他们的爱几分假又有几分钟真，其实这些都不重要。这部电影最大的魅力在于它的“虚无感”，即“付出是没有意义的”，就像伟大的《红楼梦》。所有女人在情感与生活的付出都只换来“白茫茫一片干净”。旧时代的女性所有的付出都只换来在那个世界的挣扎。如同堂吉诃德在骑士消亡的时代穿上盔甲行侠仗义却只能在死前感慨自己一生的付出都是无意义的。

文/故城 张爱玲在《忆胡适之》中曾这样谈及《海上花》：暗写、白描，又都轻描淡写不落痕迹，织成了一般人的生活质地，粗疏、灰扑扑的，许多事“当时浑不觉”。所以题材虽然是八十年前的上海妓家，并无艳异之感。 侯孝贤看上此题材，必为其日常生活的况味所触动。落入人家的烟火气息，才让这妓院有包融俗雅之效。那些吐纳的烟气，于上海这燥气喧闹之中，有些过分悠然和慢吞，但它的抑扬顿挫，让那些华服上的光鲜抹上了层淡淡的朴质与哀怨。黯红的灯光下，人物像是画在朱漆屏风上，凝固了时间和姿态，我们仿佛穿越了时间隧道，就在其身边经历耳语的轻声呢喃，一时亦幻亦真，悲喜莫名。 海上花，大抵是必须如此雕琢才有颜韵的。 戛纳影展时，法国《解放报》曾说，海上花中所有的事都发生在ACTION的之前、之后，或旁边。我想，这种功效至少有一方面是得益于原著的藏闪结构。《海上花列传》本是花也怜侬的梦，一则梦境世界的众生喧哗，不被叙述者掌控，永远“在场”的观察者像跑接力赛般不停地移交它的叙事权，于是观者占了“局外者清”之利，藏闪之处便不再气若游丝了。二则梦有着片段连缀的情景结构，拾遗的梦境碎片，或以人相连，或以物相衔，在片段与片段之间游走贯通，虽未能尽述，落下语焉不详之惑，却呈现出梦里看花水中望月的朦胧意境。 我偏爱影片中镜头的淡入淡出，那个年代，照明大都倚赖煤油灯，它的点亮与熄灭中有种古典的含蓄，不会让瞳孔因明暗快变而屡受惊吓。那人那物那景，前后错落间隔，忽明忽暗，过去与现在之间，呈现出一种藕断丝连又稍纵即逝的暧昧关系。 东方的叙事哲学中，崇尚一种“少则多，多则惑”的审美意向。若水三千，只取一觳，便是看重这一觳水之外的留白。侯孝贤的电影中，自《戏梦人生》后，便越发看中镜框外的余味，他放弃赖以成名的气韵剪辑法，不再讲究每个镜头的完整性，希望镜头“像云块的散布，一块一块往前叠走”，于是《海上花》里，公阳里、荟芳里这些居所中，生活的痕迹像云块一样被呈现。缘起缘落，尽陌于琐碎庸落的家常之中了。 《海上花》里的“海”是上海十里洋场。长三书寓的尚仁里、荟芳里，均处于四马路一带。四马路由于有很多酒楼茶肆、书局报馆，是当时租借较为繁华的地段，而“花”则是沦落于烟花巷陌的妓者。晚清婚姻大都依照父母之命媒妁之言，少有自由可言。而买妾纳婢虽是自己看中的，但难免直入主题，缺乏吸引、试探、相思的交际过程，也便少了暧昧和怦然心动之感。那时的中国通行早婚，“性是不成问题的”，而上等妓院里，长三（一等妓女）被称为“先生”，接客以唱京戏侑酒为主，性是较为罕见的，白昼宣淫更被视为异事。于是，来往日久很容易产生感情，真正的恋爱在长三书寓里更易寻得。 刘嘉玲的周双珠，是影片的底色，朱天文说她是长三书寓生态的完整抽样，是“海底的深流”。周双珠是老鸨周兰的女儿，不用做讨人，却须调停众倌人间的嫌隙，于是练就一身掌柜般的世故、练达和不卑不亢。影片伊始的饭局，周双珠妙眼流转，逢迎陪笑，摇扇、斟酒如闲庭信步，哪里有其他倌人的局促。其后她纾解双玉的郁结，自也信手捏来，且不说她言语老道，对事态看得通透，只熄烟、喝茶、抖抖衣裳和抚正发髻几个特写，便俨然一副家长的气派。 李嘉欣的黄翠凤，手腕狠辣，顾盼神采，是长三书寓中的翘楚。她身上有种傲气，一如其美艳的外表，满身的珠光翡气炫彩夺目，所到之处叮当脆响。在风尘里摸爬滚打久了，自然人情寡淡，对老鸨黄二姐呼来喝去，对待客人也像例行公事，影片中黄翠凤游弋于诸客人之间，靠的是算计，她虽然倾心于钱子刚，却深知罗子富才是最终能帮她赎身的人。 而羽田美智子的沈小红，性格与黄翠凤截然不同，她率性任情，本是上海滩数一数二的红倌人，却因姘戏子坏了名声，明知只有王莲生才可替她还债，却背地里与小柳儿通好。她常常遵从于个人意愿处事，毫不掩饰也不懂得变通。影片中有一幕，姨娘阿珠叫她起床待客，她爱答不理的哼了声才坐起，到王莲生来后才站起，漫不经心的踱步到屋角，客人也多亏是王莲生，换个人早拂袖而去了。两人和好后，她的俏销娇嗔又难掩甜蜜，他们一起添煤、盛粥一段，俨然一对热恋中的情侣。 周双珠看淡风尘，与洪善卿保持着不咸不淡的关系，利用大于依赖，相伴大于关心。为了帮朱淑人摆平双玉的困扰，她对洪善卿无伤大雅的“敲诈”，也睁一只眼闭一只眼。她与黄翠凤的不同在于，双珠虽老于世故、工于心计，但胸怀宽广、宅心仁厚，深谙处事之道，而翠凤虽也精明利落，但往往为达目的不择手段，她行事处处与人针锋相对，干练有余，沉稳不足。她与老鸨一唱一和，将官客罗子富玩得团团转，既赎了身，还不落旁人的好，将“戏子无情”唱得是淋漓尽致。 双珠与翠凤的故事终归是辅线，她们虽身处花街柳巷、耗费青春，毕竟能明哲保身。如果说，从双珠身上还能窥到闲云野鹤的女子心中不为人知的一面，那么翠凤身上却满是市井之气，那些颇具西洋风情的蓬裙与斗篷在她身上，倒越发庸脂俗粉了。 而沈小红与王莲生的情感纠葛，才让人揪心而感伤。小红是占有欲极强的女子，这点倒颇似张爱玲。张爱玲在改编《海上花列传》时认为，书中写情最不可及的，不是陶玉甫与李淑芳的生死恋，倒是王莲生与沈小红的故事。因为陶、李充其量只是经典“痴男怨女”故事的“青楼版”，而王、沈的感情是互激的、互动的，在他们身上我们看到了情感的分裂性、错位感和间歇期。这些都曾是我从缪塞、易卜生和普罗斯特小说中读到的，如今却统统氤氲在侯孝贤的影像中。 影片中，沈小红的服饰以紫红色为主，配以颇具象征意味的蝴蝶，彻头彻尾的理想主义者。王莲生亦如此。他对沈小红动了真情，而她却与小柳儿厮混在一起，王莲生无奈之下投了张蕙贞，沈小红对她本没多少情份，却因此妒意骤升打了张蕙贞，珠泪暗垂。真情假意，假戏真做，到最后便真假难辨了，这倒与现实中的爱情有几分相通的意味。实际王莲生自始至终都视张蕙贞为筹码，借以报复沈小红的“背叛”，即便是他目睹小红“出轨”后要娶张蕙贞，也不过是一种由爱生恨的愤然。影片结尾，众官客为他送行时，觥筹交错却难掩内心的惆怅失落。毕竟是余情未了啊！ 而沈小红这边呢？影片的最后一个镜头，夹着若有若无的江南丝竹声，鼓点在幕后幽咽，小红独自把玩着烟筒，秀眉微蹙，倏而又展平，落拓曲折处，只有自己才懂。 原载于10年 《看电影》10月下 后记： 在Esplanade Theater的图书馆里看到Alain Bergala的文章。文章中说，《海上花》中典雅风情的中国女人，犹如德拉克洛瓦（Delacroix）的名画《阿尔及尔女人》（Les Femmes d’Alger），雷诺阿（Auguste Renoir）曾称誉此画为世界上最美的画作，而《海上花》就是世界上最美的“镶嵌物”。德加（Edgar Degas）评德拉克洛瓦此画时，曾提到“画下脑海中的影像”而非记录当下双眼所见之景，这样的评论用于《海上花》一点也不过。 文中提到，《海上花》是“异常温婉的语言水晶球”，影像包裹着情绪，烟雾包裹着精致，亦幻亦真，像梦又像现实。而侯孝贤用双重的封闭空间构造出一个乌托邦的世界：在金钱、语言及感情这三个世界里，我们没有必要维持一个连贯的角色。此片减轻了维持一个统一而一贯的角色之必要性，以防如鸦片或催眠的方式，让观众进入一个理想世界，有如充满未知浓度溶液的玻璃瓶，观众自我渐渐消融轻飘，进入一个前所未有的语言次序。 作者也将影片的“双轴场景”叫做“水缸场景”。即镜头在两个轴之间来回游走，两轴之间的物和景很像一个水缸。比如《海上花》中摄像机不断受两个光源之吸引迷惑，观众的视野也从没离开过那“两个轴”。 影片在戛纳首映，就获得了极大的反响，作者认为《海上花》挤入极少数的“魔法神妙影片”（film Magiques）之列（当然这跟影片制造的一种催眠效果有关）。