总统班底

剧情片美国1976

主演:达斯汀·霍夫曼  罗伯特·雷德福  杰克·瓦尔登  马丁·鲍尔萨姆  哈尔·霍尔布鲁克  F·默里·亚伯拉罕  简·亚历山大  杰森·罗巴兹  

导演:艾伦·J·帕库拉

 剧照

总统班底 剧照 NO.1总统班底 剧照 NO.2总统班底 剧照 NO.3总统班底 剧照 NO.4总统班底 剧照 NO.5总统班底 剧照 NO.6总统班底 剧照 NO.13总统班底 剧照 NO.14总统班底 剧照 NO.15总统班底 剧照 NO.16总统班底 剧照 NO.17总统班底 剧照 NO.18总统班底 剧照 NO.19总统班底 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-14 12:49

详细剧情

  根据水门事件揭发人Carl Bernstein和Bob Woodward所写自传改编的电影。二人是《华盛顿邮报》的记者,在水门事件里,他们历尽艰辛揭开政治黑幕,人物和事件一同成为美国一段家喻户晓的历史。故事由五名盗贼开始,他们潜入水门大度行窃。本来是一桩不甚重大的刑事案件,却在Bernstein(达斯汀·霍夫曼Dustin Hoffman 饰)和Woodward(罗伯特·雷德福Robert Redford  饰)的追查下,最终撕开了一条大裂缝,矛头直指总统尼克松。从1972年到1974年,从尼克松竞选总统到尼克松连任上台,华盛顿邮报受到的压力越来越大,甚至被威胁。主编本·布莱德利站在了新闻自由和相信自己记者的这边,Bernstein和Woodward得以继续追寻事件真相,得到了重要线人“深喉”的帮助,经历了难以想象的曲折艰辛后,水门事件最终导致尼克松总统下台。

 长篇影评

 1 ) 媒介与真相

媒介与真相

70年代的美国,经历着最惊心动魄的时刻,一边是黑人平权运动和嬉皮士文化风潮的席卷,大环境下美国又陷入越战的泥沼,政治丑闻和刺杀活动频频出现,美国式的自由与民主经历着挑战。而这部带有纪录片式的揭露政治丑闻的电影《总统班底》(《惊天大阴谋》)也从一个侧面反映着当时美国人对于民主的追求。本片上映于1976年,是“水门事件”(1972)发生的四年之后,当编导们用电影化的手法再次去还原当时诡谲的历史时刻,我们仍然会感受到政治活动的黑色内幕是怎样影响着政权的争夺和权力的滥用。

本片通过两个媒体人坚持不懈的对于真相的追求,一步一步将被简化的偷窃事件铺展开来,变成一场对于民主与真相的大探讨。作为新闻报社的媒体人,其职业属性就充满着对于正义与真相的职业道德。同时在七十年代的美国,电视、报纸、电话等传播媒介已经相当普及,通讯与媒体已经进入民主选举与娱乐消费的时代语境。电影中反复出现的电视机、打字机、报纸、电话等,已经表明着政治斗争不再是简单的内部争斗,而是更加广泛的、深入的介入到我们的日常生活中,电视媒体上的作秀表演,传媒的大肆宣传,个人与政治组织的利益合谋,这些日常娱乐与讯息接受已经变成了政治的谋权手段之一。平民们也更加近距离的接触到政治生活,美国式的民主在一点点的向下层普及的同时,广大的民众也开始运用宪法与法律的手段去维护自己的权利与自由。

电影中的两个主人公正是这样一种对于真相和民主的执着追求,揭开了一层层的政治黑幕,尽管政治丑闻让当权者受到惩处,统治集团的利益受损,但从民众和民主的立场上看,这无疑是一次巨大的飞跃。新闻媒体人的真相追求和民众的民主权利的维护,这是影响着整个社会民主进层的走向,它深刻触及了那些肆意妄为的以统治者自居的政客,似乎宣告着正义和法律的终将降临。与之相似的新闻媒体者的揭露丑闻的电影还有前几年的奥斯卡影片《聚焦》,同样讲述着作为大众传媒工作者的对正义和真相追求,揭露出宗教人士的伪善和掩藏的丑闻,带给人的真实触动同样是巨大的。

当电影用电影化的手段去揭露或者呈现另一种真实的时候,同时也对应着新闻媒体人用报纸、电视的媒介去报道着真相一样,电影在这里也承担着社会媒介的作用,同时它不仅仅在于呈现,更急重要的是用诸多电影化的手段去让银幕前的观众去思考,媒介与现实之间的关系。它的工具属性以及民主进层的艰难性,在更时候媒介手段更容易成为一种统治者的辅助工具,去宣传、制造着有利于统治集团的利益。电影似乎在用这种“自反”的属性去催促观众进行自我分析和辨认的能力。盲众是占大部分的群体,他们构成着组这个巨大的社会的巨大支柱,如同电影中的民众,面对刚开始的真相难以信以为真,他们呐喊、狂欢的支持着那个欺骗他们的当权者,而面对真相却总是斥责怒骂。当然,最终的结果是真相战胜谎言,因为在这条路上,不断会有人在追随着。

——2019,4,16

 2 ) 20181117观影笔记

片子的主题是新闻界对社会与政治圈的矫正与监督。故事梗概则是两名年轻的新闻工作者如何对水门事件进行深度报道,从而影响到了整个美国的政治网络,甚至直接导致尼克松总统的弹劾。

首先片子有强烈的左翼倾向,影片拍摄时美国正处在70年代的对政府的不信任的氛围之中,导演要表达的同样也是对政府权利的控制。但是有趣的是,导演并没有让两位主角大谈新闻理想,大讲抽象正义,正相反两位主角在不断的接电话,与证人见面,被拒绝,被反驳。事实上我们在大部分时间里看到的是两名记者的公式化的工作。导演非常冷静的拍摄,这种方式与当时的直接纪录片相似,作壁上观,不加入自己的评价。这种方法使得整个片子非常写实可信。而片子的主要受众则是社会的左翼精英。

为什么导演要这么拍?为什么导演没有塑造两位英雄,两位反体制的“壮士”,而是塑造了两位公式化的新闻工作者。而唯一一位“英雄”是不断出现在电视中的肯尼迪总统,电视中的他雄心勃勃,但他真的是英雄吗?导演的答案当然是否定的,导演对这种造神怀有着深深的怀疑。所以导演从没给“神”一个特写,相反肯尼迪一直出现在屏幕的一小块电视中。这种精英式的怀疑是我是非常欣赏的。所以相对地导演没有拍两位“英雄”,他一定要拍两名活生生的人,来与那位“神”对比。

还有,导演还拍了新闻体制对两位记者的帮助,新闻机构的独立性使得两位记者拥有报道事实的机会,他们的负责人则给他们无限的支持。除了新闻机构的支持,还有西方人对抽象正义的坚持,比如那位财务主管,他明知自己会受到牵连,但依然给两位记者提供了帮助。还有共和党高层的深喉,尼克松下台必然牵扯到他的利益,为了国家正义放弃了个人的得失。这些都是在这个体制性存在问题的美国政府之下的人性闪光点。这些也是让我感兴趣的。在最后我也有一个问题,为何中国的新闻自由受到侵犯,这是我们需要思考的。

 3 ) 两个记者与一个班底——总统班底

当你抓住他们的蛋蛋,他们的心就会跟着你走。 揭露水门事件的两个记者分别由罗伯特雷德福和达斯汀霍夫曼主演,雷德福当时长得最帅,霍夫曼当时演技最好,你可以看出这两个记者在美国人心目中的地位。 大学时学新闻学,教学老师推荐我们看这部电影,已经毕业七年了,今天才看完。 华盛顿邮报的两个记者依据第一修正案赋予的言论自由,对共和党窃听民主党的水门事件进行深入调查,导致尼克松的内阁班成员一个个下台,最后导致尼克松辞职。 记者们并非没有危险和阻碍,但是他们克服了,最终成功了。

 4 ) plot

In June 1972, a security guard (Frank Wills, playing himself) at the Watergate complex finds a door kept unlocked with tape. The police arrest burglars in the Democratic National Committee headquarters within the complex. The Washington Post assigns new reporter Bob Woodward to the unimportant story.

Woodward learns that the five men—four Cuban-Americans from Miami and James W. McCord, Jr.—had bugging equipment and have their own "country club" attorney. McCord identifies himself in court as having recently left the Central Intelligence Agency, and the others also have CIA ties. The reporter connects the burglars to E. Howard Hunt, formerly of the CIA, and President Richard Nixon's Special Counsel Charles Colson.

Carl Bernstein, also assigned to the story, and Woodward are reluctant partners but work well together. Executive editor Ben Bradlee (Jason Robards) believes their work is incomplete, however, and not worthy of the Post's front page. He encourages them to continue to gather information.

Woodward contacts "Deep Throat", a senior government official and anonymous source he has used before. Communicating through copies of the Times and a balcony flowerpot, they meet in a parking garage. Deep Throat speaks in riddles and metaphors, but advises Woodward to "follow the money".

Woodward and Bernstein connect the burglars to thousands of dollars in diverted campaign contributions to Nixon's Committee to Re-elect the President (CRP, pejoratively pronounced 'creep'). Bradlee and others at the Post dislike the two young reporters' reliance on unnamed sources like Deep Throat, and wonder why the Nixon administration would break the law when the President is likely to defeat Democratic nominee George McGovern.

Through former CREEP treasurer Hugh W. Sloan, Jr., Woodward and Bernstein connect a slush fund of hundreds of thousands of dollars to White House Chief of Staff H. R. Haldeman—"the second most important man in this country"—and former Nixon Attorney General John N. Mitchell, now head of CREEP. They learn that CREEP used the fund to begin a "ratfucking" campaign to sabotage Democratic presidential candidates a year before the Watergate burglary, when Nixon was behind Edmund Muskie in the polls.

Bradlee's demand for thoroughness forces the reporters to obtain other sources to confirm the Haldeman connection. When the White House issues a non-denial denial of the Post's above-the-fold story, the editor thus continues to support them. Deep Throat claims that the cover-up was not to hide the burglaries but "covert operations" involving "the entire U.S. intelligence community", and warns that Woodward, Bernstein, and others' lives are in danger. Bradlee urges the reporters to continue despite the risk and Nixon's re-election. A montage of Watergate-related teletype headlines from the following years is shown, ending with Nixon's resignation and the inauguration of Gerald Ford on August 9, 1974.

 5 ) 那个足以骄傲一生的秘密

  两个年轻人,一个叫伍德沃德,退役海军,刚来报社才九个月;一个叫伯恩斯坦,自他十六岁起就在报社混饭吃。就是这样两个人生轨迹完全没有重叠的人,却在一个秘密面前命运被同时永远的改写了。在他们的头上,那顶耀眼的光环上清晰的雕刻着这个秘密的名字——“水门事件”。
  这只是一件小事,经常看到这个世界光怪陆离那一面的华盛顿邮报总编本•布莱德利在得知有五个人在民主党全国总部因装窃听器被捕后微微一笑:“又是个党派斗争的小把戏。”因为藐视他把这个小事交给了那个快被解雇的实习记者鲍勃•伍德沃德——在你被正式解雇前你还是得给我跑起来。慵懒甚至可能正埋头在书堆里偷偷睡觉的伍德沃德,被编辑用重重的敲桌声吵醒,他抬起头,睡眼惺忪,埋藏着那个让他足以骄傲一生秘密的资料迎面飞来……
这是一场注定不公平的游戏,一边是强大到难以抗衡的国家机器最高指挥员,一边是草根阶层的两个小记者。可是蛇吞象的游戏也不是没有发生过,当蛇紧紧的缠绕住象的脖子,用它小小的毒牙插进象粗糙的皮肤里时,轰然倒下的庞大躯体就是蛇的胜利福音。因此,他唯一需要做的就是寻找那致命的毒液——他真的跑起来了,跑在每一个可能知情人的住所,跑在每一个可能查到资料的图书馆,他甚至跑在了中情局探员的前面!当然,这也得感谢他的好战友伯恩斯坦。冥冥中,似乎有着一双手在推动着他们,向前,向前!在往前一点点你们就可以看到真相了!没有永远的秘密,只有等待人挖掘的宝藏。伍德沃德和伯恩斯坦这两个勤劳的“寻宝者”,在没有地图和指南针的情况下,仅仅凭借着自己的敬业和道德艰难的赢得了知情人的消息,那致命的毒液——美国总统确实曾试图阻挠司法公正!又一个庞然大物倒下了——这个国家曾经最有权势的那个人。
  我始终固执的相信,上帝是有倾向的垂青于某些人的。就像女娲造人,喜欢的她就仔细的用手捏,不喜欢的就用绳子粗糙的反复拉动连碰也不愿意碰。1972年6月13“水门事件”发生,伍、伯两人默默无闻,一年后,几十篇报道后,他们就获得了普利策新闻奖,这是一个怎样激动人心的传奇,它狠狠的浇灌了我心中那棵叫做新闻理想的幼苗,让它又拔高了一大截。
  我多么想多么想也能在某一天拥有一个属于自己的骄傲的秘密。这个念头就像初夏疯长的芦苇一样在我的心里密密麻麻密不透风。上帝,给我一次机会吧。

 6 ) 《总统班底》:当天那高涨情绪,今天是否还未退?

每开一门新课或者来一位新老师,破冰时期必问的问题肯定有:谁以后想成为记者?

如果记忆还算正确,不管是坚定举起来的手还是四下张望过形势之后再举起来的手都是以可怕的速度逐年递减的。比较悲惨的是,到了今年我终于也成为了东张西望不敢直视提问者最后还是决定把手藏在桌子下面的大军当中的一员——不过我发誓我也可以在回答“谁以后完全不想成为记者?”的时候做出同样的举动。

没错,在不知不觉当中,我变成了一枚不折不扣的骑墙派。并为此感到羞耻。

诚然,在作为新闻学人过去两年(或者严格来说一年)里,总是有太多发现现实与理论/理想不符的时候,这样的时候一多就开始怀疑,怀疑一多就开始动摇,动摇久了必然要放弃。中国没有新闻自由。这大概是半途而废的新闻学人最常用的解释自己为什么放弃所谓“新闻理想”的表达了。说真的,的确很给力,给力到可以藏下无数真正的缘由,譬如记者没地位,譬如记者吃力不讨好,譬如记者没钱赚,譬如记者不稳定。当然以上的任何一条都不如基于不可抗力的“新闻自由”来的掷地有声,仿佛还带着深深惋惜与无奈来作绕梁余韵,莫敢不从。

所谓新闻自由到底是不是一个错误归因呢?只需看撇除这个冠冕堂皇的大罩子之后,我还敢不敢说我想做记者。

《总统班底》的故事所发生的时代,《华盛顿邮报》记者Carl Bernstein和Bob Woodward揭露水门事件的70年代从来被认为是新闻史上一个无可复加的光辉岁月。本学期第一节新闻报道理论与技巧课(TT)上,Mark就说,所有新闻学院的课上都会提到它,因为这是对美国曾经新闻自由的最好注脚,也是坚定学生就业信心的最劲强心针。水门事件之后《华盛顿邮报》的广告词一度是:这是一份能帮副总统找到工作的报纸。简直不能再拉风一点了。

当片中Ben Bradlee在报道出街前一天在院子里对Bernstein和Woodward说:“Nothing's riding on this, except the First Amendment of Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.(没有什么在此之上,除了美国宪法第一修正案,保障新闻自由,可能也因此保障了美国的未来)”其让人血脉贲张的能力不亚于在《十二怒汉》里听到Henry Fonda说(不是原话)美国司法制度最神圣的一条就是一旦陪审团不能达成一致就不能判一个人死刑,也是美国如此强大的原因。

但是,美国宪法第一修正案到现在依旧存在,可是水门之后再没有出现过同等分量的可以撼动all president'e men的报道——别说拉链门。911之后,美国政府虽不像我天朝一样成立新闻媒体监察部门对新闻报道进行审查,却以一种更潜移默化的方式,将他们愿意看到的报道方式植入媒体脑中最终令其放下尖刻的笔和摄影机。上周,《南华早报》的财经版资深编辑Kenneth Howe来做TT的客席讲师,当中讲到一个他在《旧金山纪事报》时揭露某银行大班亏空公款的故事。我惊奇的发现,他所描述的如何确认信息来源,如何确保自己不受报道所可能造成的后果的伤害的过程与《总统班底》中Bernstein对水门报道进行最后确认的方式如出一辙:以各种虚拟语气向专业人员求助,然后以“如果我说的是错的就在N秒内打断我”的tricky方式来求证。然,Kenneth对报道出街的期待全然不似电影中的Bernstein来的热切,甚至乎我隐隐觉得同样在得到隐喻的肯定的答复后Kenneth的欣喜是来自自身安全的保障,而Bernstein却是源于真正作为调查记者揭露出一件惊天秘闻的快感。的确,Kenneth之后也说,在写这类报道时候,editor就不是你的最好朋友了,因为他们总是会用冠冕堂皇的理由推你和报道出去以追求销量和社会反响,但最后万一惹麻烦了却不甚关他们的事,所以在这时记者需要自己衡量利弊,是push还是pull。

且,电影对于人物和事件总是会做出艺术化的处理——譬如新闻从业者角度看,我不认为Bernstein和Woodward在每一次调查采访时都严格按照新闻人守则所说第一时间自报家门居然还能得到被访者的全力支持。当年BW二人的真实心理反应早已经不得而知,但有一点,即使在完备的制度下,依然可能存在不可预知的不被保护到的暗涌,于是仍旧是个人在选择到底是做还是不做。

所以,为什么要做?

乔治奥威尔在《我为什么要写作》里提到新闻记者是被强烈的虚荣心和自我中心意识所推动的。很尖刻,但是亦没有错——Kenneth也说几乎所有杰出的记者都是抱着一颗不切实际的想要拯救世界的心而投入的工作。仔细想想,原本所设想的从天灾战事中以文字语言的力量教化大众、惩恶扬善,不是那种无可救药的英雄主义精神却又是什么。当然你从来也应该知道“英雄”不是一个太过现实的词汇。不够现实不是因为他们没有存在的可能和价值,只是他们不会那么容易顶着棱角生存——你做的很好,但是万人却拿着十架在摇愿钉起你焚烧。

昨天翻看旧邮件记录,才发现原来两年前的我居然对陌生人也滔滔不绝过我的“新闻理想”,热烈到简直要灼伤我今天日益冰凉的眼睛。那时候的我竟然那么坚定地相信,即使大气候并不乐观,但是“永远的忍耐,永远不出来,世界将依然不变改,只会让更多罪名埋没爱”。

所以,做还是不做?

也许还是需要想起一下初时的雄心壮志,但愿总是能“不愧面对,出发时热血之躯”。

 短评

All of the king's horses, and all of the king's men, couldn't put the world back together again.

10分钟前
  • Irgendwann
  • 还行

they are hungry。看这样的片子是会对新闻行业重燃激情的。nothing's riding on this except the First Amendment of the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country.

14分钟前
  • 元気一杯咪噶酱
  • 推荐

更喜欢《聚焦》。本作像教科书,说的是菜鸟记者如何误打误撞,在各方面的刺激、配合和帮助下,完成一条大新闻。《聚焦》则是深度调查记者,如何专业而又方向明确地挖掘新闻背后的种种,最终完成报道。

16分钟前
  • 艾晨
  • 推荐

用琐碎工作来推动的电影,完全是我的菜,可以一直看下去。功力全在细节,演员也泯然众人,都胜过《华盛顿邮报》那部。我不信什么梦想,但信这个逻辑。结尾用字幕交待的余下剧情,也够拍一部电影。

19分钟前
  • 57
  • 推荐

Old-fashioned journalism, 真实不加修饰的演绎。在没有互联网的时代做新闻调查真难啊,华盛顿70年代的街头和现在没什么区别。

20分钟前
  • 查克同志
  • 推荐

7.5分 有点纪录片的风格,故事只有一条线不够丰满。两位演技派的联手还是为本片增色不少。

23分钟前
  • 尊驰
  • 还行

除了Woodward和Bernstein敏锐的新闻感和坚持不懈外,如果没有“深喉”的关键性的信息,也很难在新闻史写下这浓墨重彩的一笔。当打字机最后戛然而止,公正得到伸张,那是多么美好的一件事啊~

28分钟前
  • 晚安好运©️
  • 推荐

Dustin、Robert的年齡差距,和他俩扮演的真人本人竟然一模一樣,不知是否刻意挑過?

31分钟前
  • 焚紙樓
  • 还行

节奏感、景深、密集的信息量、克制的配乐与放肆的背景音效、面孔掩埋在黑暗中的访谈对象、从牢笼般的楼梯栅栏的束缚后大胆走出的女簿记员、"深喉"低沉的嗓音、出场寥寥却无比惊艳的杰森·罗巴兹。

33分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 力荐

三点五星。感觉力图展现给观众的角色形象都只具有表面的力量,可能是美国人才能有所共鸣的东西。结尾也略显草率了。两帅真有激情。

35分钟前
  • 马西吼吼吼
  • 还行

not quite a fan of american politics. But the archetecture and the insollutable and impenetratable totality is very interesting, as Jameson argues.

37分钟前
  • 葱油饼
  • 还行

“我们坚信自己的报道。”结尾有些仓促,对事件本身不太了解的人也会觉得影片太过琐碎而不能牢牢抓住视线。追逐真相和对自由不断的奋斗是新闻人应有的态度。保障新闻自由、言论自由,也保障了一个国家的未来。★★★☆

41分钟前
  • Q。
  • 推荐

采访、打电话、讨论、打字,很多琐碎的细节,很70年代味的电影。很多东西都是磨出来的。伟大的胜利,达斯汀·霍夫曼与罗伯特·雷德福那时都是帅小伙

42分钟前
  • 桃桃林林
  • 推荐

对于想从大荧幕上了解水门事件的揭发故事的观众来说,这是一个可信、权威、概括而又富有趣味的选择。达斯汀·霍夫曼和罗伯特·雷福德在这个故事里还没有配角杰森·罗巴兹来得抢眼,仿佛他们已经被淹没到了自己对事实的侦查中。这应该算是导演的成功,他真正做到将事件塑造成了主角。

45分钟前
  • 韩伯愚
  • 推荐

其实我对政治也不是很关心。。更何况美国政治。但拍成这种抽丝剥茧的侦探悬疑片,真是我喜欢的类型啊!达斯汀霍夫曼年轻时候多帅我就不说啦,罗伯特雷德福还如此神似皮特!影片最后一个镜头太赞了。(生活在DC这种地方还是让人有点后脊背发凉!)

46分钟前
  • 米粒
  • 推荐

(8/10)从此以后,绯闻都被叫成“XX门”了……可结合《对话尼克松》一起看。这部片在IMDb上人气和分数都比豆瓣高,看来米帝金的确很不喜尼克松……影片风格很沉闷,但却让人见识到好莱坞黄金年代的演技。尼克松下台后毛泽东曾仍以总统之礼款待过他,可见毛也有孩子气的感性一面。

51分钟前
  • [己注销]
  • 推荐

比The Post更有劲,影片很多double focal lens拍摄的场景镜头语言都很绝妙,最喜欢的一场Woodward和Bernstein追到Sloan家做最终报道无误的确认,很连续和艰难的追问结束之后,Bernstein问候了一句Sloan‘s new born baby,一刹那三人的身体都随着这句突兀的small talk松懈了下来,非常高超的表演技巧

54分钟前
  • Z
  • 力荐

《华盛顿邮报》历史的一笔,新闻自由和尊严闪闪发亮。然而电影中的人与事,除非十分了解当下历史,否则谁都会有点晕吧。虽然这点晕眩,不阻碍它成为经典。

58分钟前
  • 昏金暗玉
  • 推荐

以新闻自由对抗强权的生动注脚,调查记者求证盘问的最佳范例;"Nothing's riding on this except the first amendment to the Constitution, freedom of the press, and maybe the future of the country."

1小时前
  • 猪头妖怪
  • 推荐

In a conspiracy like this, you build from the outer edges and go step by step. If you shoot too high and miss, everybody feels more secure. You've put the investigation back months.

1小时前
  • nbsp
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved