清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 温暖而忧伤
2 ) 这个女人的原罪是母性吗？
谈谈感动之外的想法。正片开始后，第一张字幕图片写的是The woman whose sin was motherhood. 这个女人的原罪是母性么？紧接着就出现了这个女人抛弃孩子的一幕。尽管后面她良心发现，甚至移情到各个孩子身上，但这是她心里永远迈不过去的坎。如果结合其中的梦境部分，会发现片头的原罪叙述更加耐人寻味。在天堂，女人的勾引激发了男性的欲望，天堂开始堕落，而受牵连的无辜者则是孩子。如此一来，影片想表达的意思便呼之欲出。这个女人的原罪是母性吗？不是，原罪是人类的淫欲。女人既是施害者也是受害者。陀思妥耶夫斯基谈到，这个世间如果孩子有泪，那么上帝是有罪的。在影片中，没有上帝，只有人，有罪的是成人。既然生而有罪，那么何以得救？得救靠的就是心中的良知。女主人公的悔过（从抛弃到移情到寻觅），男主人公的善意（从摆脱到照顾到不弃）。这部电影能做到笑中有泪，就如同片头所承诺的，A picture with a smile, and perhaps with a tear，展现的就是小人物如何对抗原罪之欲而成就自身本有的良知。人的悲欢离合之情就是因为良知和欲望的较量，在影片中集中表现为母性，所以说，“这个女人的原罪是母性”是一种反讽。也可以说，人的“原罪”就在于母性。人不可能全善，因为生而有罪；也不可能全恶，因为人自有其德性尊严。这种因向善而招来的苦难，以及人的不为所屈，正是人性的闪光之处。
3 ) 笑中带泪
1.100年前美国的城市真发达。
有牢固的楼房，美丽的公园，整齐的马路，现代化的汽车，公用的煤气管道，自动着火的煤气灯，儿童感化院。
2.人物着装很用心。
虽然里面大多数都是普通人，但是人们的着装多以西装正装或礼服的样子出现，虽然说卓别林的样子是有那么点夸张，他高子也不高，但他的穿着还是很好看的，上身燕尾服，前面短，后面长，整本不长，裤子上面大，下身小，整体不长，基本上都不长，合身，还加上一个长帽子，可以让高子不高的他看起来还行，再加上一个四方的胡子和大头皮鞋，看起来可爱而让人印像深刻。
妇人，小偷，警察，市民，男性都是西装正装还加上帽子，女的也是正装，就看上去就给人感觉得挺好的，让人感觉得美好富足，相反小孩子的着装是有点破了，这就形成了对比，差别很大。
3.演出和技术
小孩子的表演让我印像深刻，特别聪明，可爱，懂事，能干
旁白的字体很有艺术性，打空和加速非正常的动作让电影很好笑
4.意义
故事除了好笑，意义也很大，笑中带泪，一个看起来不是那么穷的人放弃了自己的孩子，一个穷玻璃工却收养的他，生活得很好的二人，却又被所谓的感化院强行分开，穷人并不是老实善良100分，他们为了生活，也是做些坏事来营生，和公职人员的斗争说明人间的有些疾苦和事实，他们是不懂的。
笑中带泪
4 ) 遇仙梦境与符号学
在卓别林1921年的影片《寻子遇仙记》中，梦境的出现，是一种符号学中形式上的隐喻和象征: Innocence无罪（孩子的母亲偷尝禁果，孩子被遗弃，孩子是无辜） Geting flighty变得轻浮（当时的社会背景下的人） Jealous嫉妒（自私的爱，这里并不是贬义，而是指卓别林饰演的角色不能接受失去孩子) 这一幕最后男主被子弹击落，倒吊的姿态，在自家门前并且消失，这是一种电影符号学中的隐喻:男子反绑的双手呈三角，双腿交织成十字，背后圣洁的翅膀与坠落的羽毛，拼在一起形成了西方炼金术中的一个炼金符号，预示着伟大事业的完成，同时也暗含了由低层欲望向道德升华的过程。 这一幕寓意男主完成了精神上的升华，脱离的那种自私的爱的境界，能接受了孩子与亲生母亲相认的事实，从而升华，成为了一种大爱的境界。 《寻子遇仙记》片名其实就是三重含义， 一是孩子得到了照顾，被挽救了生命， 二是母亲没有永远失去孩子，弥补了遗憾。 三是流浪汉捡到了孩子，在漫长的孤独岁月里，得到了一丝温暖。 遇仙，就是遇到了善良的人。 人性，也在脱离了狭隘的自私后，变成了一种超凡脱俗的神性。
5 ) 经典的两处设计
常规来说，弃婴的孩子希望把孩子放到一个条件好的家庭，因此，剧情安排把孩子偷偷放到一部车上，合乎情理。
然而，车子被小偷给偷了，小偷把孩子放到了贫民区，同样合乎情理。
优秀的编剧就是把两个合理的东西放在一起，从来制造出自己需要的故事情节来。
2、如何让孩子被流浪汉收养？
常规来说，一个流浪汉自己都养不活，是不会去领养一个孩子的，如果直接让流浪汉抱走小孩子，既不真实，也没意思，编剧如此设计：
A、流浪汉在垃圾箱边上看到小孩子；
B、出于好心，提醒两边的住户是否丢了孩子；
C、看到有人推着摇篮经过，把孩子抱过去，发现不是；
D、准备把孩子放回去，又被警察盯上；
E、略施小计，骗一个瘸子抱着孩子，然后自己逃走；
F、瘸子追不上，只好把小孩子放在摇篮中；
G、摇篮的主人发现了孩子，同时再次发现流浪汉，追上去抓住；
H、警察再次出现，流浪汉有口难言；
I、准备把孩子丢进下水道，看到了母亲的留言；
如此设计，让剧情不仅跌宕起伏，同时也显得合情合理，编剧之高明见之于此。
3、如何设计流浪汉与孩子的生计？
按照常理，两个人相依为命，过着朴素但是平静的生活，但是如此设计，不仅非常平淡，也非常俗套，本剧的设计是：两个人一起干坏事，一个负责砸玻璃，一个负责修玻璃；（编剧有多么善于观察生活呀）但是这种坏事也并不是什么非常恶劣的事；只有干坏事的时候才能够体现出人的机智和搞笑的地方；
如何加强这种设计的可看性？即是加入警察的角色，警察发现了这个团伙在干坏事，怎么办呢？就是流浪汉假装不认识这个孩子，而孩子不明白这是怎么回事，流浪汉用脚不断踢开孩子那一幕，堪称经典。
6 ) Chaplin是个纯真的家伙
总觉得Chaplin对于宗教的态度经常是矛盾的，电影有好几处对于宗教颠覆性的描绘．电影开头，当一个女人生下自己孩子，却被孩子的父亲遗弃，离开慈善医院后，怀抱着刚刚出生的孩子不知天下何处可以容身．忽然电影画面出现上帝背负着十字架的镜头，这实际上是颇令人震惊的，因为在西方电影中，上帝很少是以女人的象征出现．
结局的＂天堂戏＂，确实是让我有些迷惑的，贫困潦倒,且失去了生活中唯一精神依托的"儿子"的夏尔洛睡梦中来到向往已久的天堂，但天堂似乎也不是一个清净之地，也免不了魔鬼的滋扰．但天堂毕竟是天堂，不同于充满烦恼和痛苦的人间，总体上还是比电影中的"人间"多几分快乐的,Chaplin最终也是通过这场＂天堂戏＂连接到了一个喜剧性的结尾．
我想Charles Chaplin和许多西方人一样，对于上帝的看法是很复杂的．就像那个在电影中信奉上帝教诲＂当别人打了你的左脸，你就把右脸凑上去＂的大汉，最后除了右脸继续挨打之后却什么都没有得到．我想 Chaplin想要说的是，上帝让人们在凡间甘心情愿的忍受精神和肉体上的种种痛苦，却不在我们听从了他的教诲之后解救人类．
但作为一位西方人，他归根到底还是一位忠诚的教徒，所以他才会让夏尔洛虽然生活贫穷痛苦，却依然不望在餐前祈祷感谢上帝对自己的恩赐．
其实Chaplin电影的最大魅力在于，他本人出自内心毫无虚假的纯真，所以当我看着电影中＂孤儿收容所＂的人把夏尔洛的＂儿子＂抢走后，我感到自己眼眶中含着泪水，当夏尔洛把自己的＂儿子＂抢回来后，我破涕为笑，但这笑中却分明又带着泪，因为我们知道这是弱小对抗强大的胜利，这是卑微对抗强权的胜利，这种事情在现实生活中几无发生的可能．
第一部长片就这么完整、笑中带泪，卓别林才是真正的天才啊。前10分钟真是把我秒杀了。这种不用言语就能表达的快乐，现在真的是越来越少了
感人，真挚，细腻，而幽默则被放在了服务其他主旨的位置；同时，卓别林也使用了蒙太奇作为烘托气氛的工具：孩子被警察带走时，流浪汉的挣扎和孩子的哭泣是一段伟大的剪辑和表演；但开始背负十字架的基督叠影和最后遇仙的梦境显得和影片本身格格不入。
【B】小男孩演技好棒！虽然我看到最后才看出原来这是个男孩…………
A picture with a smlie-and perhaps,a tear，Chaplin为自己的电影作了最好的注解。他深知动荡不安的疾苦，于是用胶片为所有无家可归的人筑出一个梦。看他的片子很难不哭个底儿朝天，或者是因为滑稽幽默和他的一双大脚，或者是因为他总是漫不经心的就道出辛酸血泪。只有他才配得上悲剧之冠，喜剧之王。
四星半。令人心碎的不是的生活，而是那些被夺走的爱。
失去了亲人,却找到了天使.给社会下层人民梦幻般的力量,魔鬼的出现以及主角被警察带走等场景又给电影增加了一丝绝望的阴影。 喜融于悲，悲反衬喜;悲喜结合，恰到好处
1921年电影才诞生不到30年，就已经有吊威亚的技术了呢。大师塑造的角色都是把闪避技能点满，真的太好玩了。而大师之所以为大师就在于他真的足够悲天悯人，且并不避讳展现一些小人物上的缺点，又通过自己的绝对魅力消解这些缺点带来的负面影响，反而演化成可爱的成分，最终体现出足够高度的人文主义关怀，且始终带着对资本主义社会的尖锐批判。梦境那段也算是神来之笔了，结尾给了圆满结局，只是按夏尔洛一贯倒霉悲催的运气来说，如果接着脑补下面的剧情，估计还是会很悲剧吧。最近公布的新生儿数量再次下降，当城市里的人为了培养下一代而努力挣扎，农村里的人则为拥有下一代而不断挣扎，我们作为人，请善待我们的后代。
卓别林首部长故事片。招牌式的笑中带泪，以流浪汉收子寻子的过程折射贫富分化及人情冷漠的社会问题。与傻大个打架让人忆及[城市之光]拳击戏，只不过后者是利用裁判或紧抱等方式“智躲”，本片是眼疾手快的“明防”。天堂里也逃不脱魔鬼的骚扰与警察的追杀，这个高潮很有想法。撕斗中的碎羽毛（8.5/10）
以巴掌落空與快動作營造喜感，悲喜穿插扇動觀眾情緒，夢境反映現實更顯奇趣——電影的語彙與經典編排，在九十多年前就已建立。
戏剧化的故事，却因动人的情感而显得如此真挚又真实：起初的无力饲养而想方设法不要孩子，却阴差阳错再度孩归捡主……蛮巧妙的设计；男孩长大，他破坏玻璃窗，而养父却若无其事地为人修玻璃窗赚钱……有意思的安排；当男孩差点被抢走时，养父奋不顾身地抢救……似曾看过？……经典佳作，满满的魅力！
说个扯淡的一点：卓别林在一百年前就知道煽情的度，决不泛滥。看他饰演的角色和儿子的互动，踹来踹去，小偷小摸，真正底层父子的状态，无比真实。就这么点儿简单的意思，现在反而不敢拍。
而且好像不止一次。。。。地哭了。我最好的卓别林。
生活一贫如洗，乐在其中；父子情深动人，苦尽甘来。
后来，卓别林不用开头耶稣背负十字架那样的象征镜头，也不用结尾那样嬉闹的梦了。
虽说笑中带泪，喜中含悲，可默片到底更适表喜，而不善释悲。因为电影（无论有声默片）中的笑声，通常是指观众的反应，角色自己并不发笑。悲却不然。苦戏几乎都是先发于内，后及于外。很难想象角色未放悲声，观众就已啜泣连连。默片偏偏无声！等于缺失了银幕上下互动机质中的重要一环……基于此，旧影回眸本片会更喜其“喜”：1一旦抱起就再也甩不掉的婴儿（自荣兼自贬）。2借邻铺的睡手摸出自己身上最后一文钱（苦中作乐）。3父子携手打弹弓修玻璃。只是破窗的人家招谁惹谁了？……发现没有，以上三款还有一个共同点：即使搁在有声时代，它们也几乎都是沉默无语的角色行为，也就意味着扬长（喜）避短（声）的功效发挥到了最大！
劝人向善、让人心生温暖和感动的电影！若拥有一颗有爱的心，就算生活贫困，也总会有惊奇的际遇伴随，快乐着直到圆满。
这大概是我这辈子看的最古老的电影。这部电影完美的诠释了经典，就是百年之后仍有的共鸣。
卓别林早期的喜剧影片都具有极强的社会批判效应，从这个方面说卓别林不仅仅是一位喜剧大师更是一位现实主义大师。他影片中的流浪汉夏洛尔总是生活在生活的最底层，和上流社会永远格格不入，却总保持着一颗乐观善良，乐于助人的赤子之心，苦中作乐却从不怨天尤人，难怪年纪越大看卓别林的电影越有感触。
修复版，不长却余韵悠长。喜欢这个令人安慰的happy ending，不像《城市之光》的结尾那么心酸，流浪汉夏洛在尝尽人间冷暖后终于迎来了难得的慰藉（与小宝贝团聚还有美人相迎）……话说把“弃婴”这个原本沉重的题材拍得有趣好玩又笑泪交织的，恐怕世间也只有卓别林一人可以做到了吧？最后对梦境的妙用也增强了艺术感染力。诚如开篇提示说的——好的喜剧真真是令人笑中带泪的。
几个桥段，一个砸玻璃，一个修玻璃，嘿嘿，父子两演双簧维持生计，倒也是人间喜剧。1921，这片子快100年了。都是表达对底层小人物的同情、怜悯和尊重。卓别林是真正的人道主义大师，有种刻进骨子里的慈与爱。8.9