查理和巧克力工厂

无论事先吹嘘得怎样，无论工厂内部的场景被制作得如何色彩鲜艳，美轮美奂。从巧克力糖做成的娃娃被烟花造成的火焰烧得肢离破碎开始，《查理与巧克力工厂》就已经不能算是一部老少皆宜的电影了。更加令人奇怪的是整部影片中始终存在着一些诡异的不和谐因素。比如从来不见天日的巧克力镇；从头到尾惨白的工厂主威利·王卡的脸；鞭打奶牛以取得生奶油的制作方法；以及对几个变态孩子的变态处理方法等等。这一切不知道是因为蒂姆·波顿与生俱来的残酷美感还是因为这部影片本身就不得蒂姆·波顿喜爱。看完《查理与巧克力工厂》后觉得什么想象力啊、温馨的家庭片啊、励志之类的评语统统应该与这部影片无关。
《查理与巧克力工厂》在低层次上将巧克力与其他糖果区分开，中层次上极力嘲弄了那些他们不喜欢的人，包括被宠坏了的孩子：骄纵蛮横的富家女、自以为是的小女孩、沉溺于电视游戏的暴力男孩，还有贪吃的小胖墩等等。但不等于说有这些缺点的孩子就应该收到威利·王卡的戏弄。仔细想想查理能够坚持到最后一个人赢得比赛的胜利是因为他做过什么吗？恰恰相反，整个参观过程中里他什么都没有做。没有什么表现才造成最后他的最佳（假）表现。更何况在经历了两次购买巧克力没有获得金卡的情况下，查理从路上拣到10块钱，才重新有了第三次购买巧克力的机会。当时他可丝毫没有为家人考虑过：10块钱也是钱。
不是因为身处社会主义国家才觉得《查理与巧克力工厂》的主题思想有问题。美国一直也崇尚个人奋斗。可看看查理一家，穷困潦倒却不思进取。只是想着把汤冲得再薄一点、再薄一点。当威利·王卡的金卡计划出现后，全家更是暖意融融，都躺倒在能得到巧克力金卡的梦想上。也不去想想全镇自己的房子最破是因为什么。那么说影片认为靠一张巧克力金卡来改变命运的想法是对的咯。同样影片认为对的是巧克力工厂冷酷地解雇所有的工人而无条件使用欧伦比人和松鼠进行工作。而查理的爷爷，被解雇的工人在谈起威利·王卡时还要保持一种敬仰的眼光和心情。
威利·王卡，被影片诠释成因为童年的阴影才变得如此古怪，如此不近人情。可是从整个参观工厂的表现来说，他决不是仅仅“古怪”两个字就能够形容的。为了一些秘方的泄漏，巧克力工厂解雇了所有的工人，当查理的爷爷在参观开始说明自己以前曾经是工厂的员工时，威利·王卡立刻表现出一种歇斯底里的狂怒。整个参观过程中有许多镜头都在非常奇怪的时间段非常奇怪地展现了威利·王卡一种非常奇怪的表情。并不是指他茫然地回忆小时候第一次吃糖果等时候，而是指当每一个小孩自觉不自觉地跌入他设置的陷阱中后威利·王卡脸上浮现出的一种暧昧的表情。更让人感到费解的是那句“你要哪一半”的笑话。约翰尼·德普饰演的威利·王卡不见可爱。只见残酷而让人毛骨悚然。影片中只有在部落里与欧伦比人打手势一段才让人觉得好笑，但那是周星驰的，不是约翰尼·德普的。同样是在城堡里与世隔绝，剪刀手与巧克力王子的意境一天一地，相差十万八千里。
儿童文学都被认为应该体现世界美好、光明、纯真的一面，儿童电影也一样。但如果蒂姆·波顿想颠覆传统儿童电影的表象，再加上一点黑色幽默。那就请做得彻底一点。放弃影片最后什么事业与家庭之间到底谁最重要这样一个已经熟悉得想吐的好莱坞传统矛盾。放弃父子隔阂后令人恶心的满墙报纸报道。将想象进行得更干脆一点。矛盾制造得更匪夷一点。即使是巧克力人和牙刷人牙膏人大战我们也无所谓，只是别让忽左忽右的做法将影片的风格分离得不得统一。最后使人无所适从！

       好朋友多次推荐的电影，今晚找资源颇费了一番周折。视频网站收费，蝴蝶种子过期，搜狐只有480p的还很卡，最后从云盘上下了快一个小时才看完。

       本来以为这是个飞屋环游记类型的轻喜剧儿童电影。有萌萌哒小主人公查理，还有梦幻的巧克力工厂，五颜六色的糖果，可以做个甜美的梦。然而，越看越觉得惊悚。

       电影开头，迷雾中的尖顶工厂，巨大幽暗的生产车间，机械化的操作，配上严肃的诡异的音乐...这真的不是超现实派吗？童话中的糖果工厂不是应该有阳光彩虹五彩房子和笑眯眯的白胡子爷爷吗。

       天才Willy面色惨白，表情诡异又捉摸不定，语言刻薄，穿的像个魔术师又像个做坏事的巫师。他幸福吗，住在一个整日不见阳光的地方，那么讨厌小孩子。不幸福的人怎么能做出让人幸福的巧克力呢，不喜欢小孩子的人怎么能体会孩子对糖果的依恋，怎么能做出美味的糖呢

       为什么电影里面要对四个小孩子这么残忍。那个娇惯坏了的小姑娘被惩罚一下是可以接受的，被松鼠戏弄一番，再和爸爸狼狈的从垃圾堆出来，得个教训。最起码没有受伤。

       然而另外三个真的无法理解。贪吃的小孩子，好胜的小孩子，聪明现实的小孩子，他们有什么错呢。如果电影没有在最后展现查理在糖果上的天赋，他也仅仅是更乖罢了，更乖所以留到最后，是要说明这个真理吗？仅仅因为Willy不喜欢蓝莓姑娘和天才小男孩，因为他们敢于按照自己的想法去尝试，就要变蓝，变成纸片人，太惊悚了。Willy甚至在诱导他们犯错，然后幸灾乐祸看笑话。

       如果05年我去看了这部电影，我估计要做噩梦了。虽然电影已经刻意丑化了这四个小孩子的形象，似乎是要贴上不同的标签再打击这些标签。小孩子能明白标签吗，他们只知道自己也会自作聪明懂得多，也会问爸妈东要西要，也贪吃不放筷子。电影里面的那些惩罚太过分了，漂亮的小姑娘被骗着嚼了一片口香糖，就变成一只蓝色的膨胀的蓝莓滚来滚去，还要被推去榨汁。

        最不可思议的电影里面完全没有展现同情心，蓝莓姑娘要被推去榨汁了，大家不说二话接着去参观工厂。这样的一群人能生产糖果吗？他们都只能做糖果商而已，不会成为巧克力家。能在最后时刻放弃糖果选择家人的查理，看见小伙伴落难，也都睁大眼睛旁观罢了。

       前面就这样一个基调的电影，后面还要升华一下主题到爱与家庭。我也是醉了。

       我觉得最温情最好看的，是查理获得金奖券的曲折过程。一家人虽然很穷，仍旧心平气和，互相关怀。妈妈真的太sweet。

       很想问问导演，你有这么讨厌小孩子吗？这种恐吓小朋友的片子还是换个主题，不要用巧克力工厂，小胖子被卡在巧克力管道中的那段会让我们这些没长大的人对巧克力产生阴影。

      

       

       

嚼口香糖也会遭到报应吗？一个童话或者一个童话电影到了这个份上，我实在不相信还能，或者还应该，摆在孩子们面前。
威利·王卡挑选了五个小孩在家长陪伴下参观他的巧克力工厂，孩子中有肥胖而贪吃的奥古斯塔斯，被大业主父亲宠坏了的韦鲁卡，一天到晚嚼着口香糖的维奥勒，沉迷在电视和电子游戏中的麦克·蒂维，当然，最后一位就是我们的主角、出身贫寒家庭的、因此集诚实正直善良宽厚体贴忍耐等等等等人世间所有优点于一身的查理·巴特勒。前面四位孩子理所当然都因为自己的缺点受到了肉体上的折磨以为惩戒，而小查理则继承了王卡的工厂，从此和家人过上了幸福美好的生活云云。
电影在原著外增加了一些内容。威利·王卡不再是面目模糊的纯粹线索，他有自己的童年和童年阴影——牙医父亲用各种器械把他的颌骨一天到晚固定、禁止他吃甜食、逼得他离家出走。王卡工厂成了他天才而叛逆的产物，但他却从此连“parents”这个词都无法说出口，并且变得性格乖戾。是的，性格乖戾，这使得影片的导演能够名正言顺地表现出令人作呕的恶趣味，每当一个孩子受到折磨，那些身材矮小的洛姆帕工人就会迫不及待地跳出来，载歌载舞，为别人的不幸得意洋洋。“自作自受”？因为爱嚼口香糖而全身皮肤变成紫色不再习惯直立行走只能翻滚着前进，因为喜欢玩电游被拉抻成扁平瘦长的面饼被风吹得前后乱摆，当维奥勒与麦克·蒂维走出工厂大门时，他们、他们的父母、以及那些围观在工厂门口的人们心中没有一丝丝的不甘与忿恨么？刨去孩子们向来的无助和大人们向来的无法无天不说，要知道即便五个小孩中最恶毒最不招人待见的韦鲁卡也只不过挂了一身剩菜而已，那两个小孩犯下的过错就比她重那么多？
电影让王卡从英雄变成怪人，表面上看仿佛可以从查理的嘴里对这种恶趣味提出抗议：“你是一个坏人！”事实上却是电影的创制者无意识地深陷于恶趣味中的明证。故事的最后威利在查理的带领下找到了自己的父亲，他们因为威利的牙齿而一同骄傲。不错，不是为儿子的成就，不是为儿子的回家，仅仅是因为他的牙齿。大人永远是正确的，他们没有必要为剥夺了孩子们的童年乐趣而忏悔，他们没有必要为在孩子们心里留下不可磨灭的阴影而忏悔，他们没有必要为孩子变得乖戾无常而忏悔——他们是出于 “对孩子的爱”，所以，他们永远是正确的。很逻辑，不是吗？对比电影的画蛇添足，我宁可选择原著的结尾，尽管它俗套，但是干净。
在成人掌控着话语权的世界中，所谓的童话也许不过是大人们的自说自话——假如童话试图承载所谓的，训诫功能。

心血来潮又看了一遍《查理和巧克力工厂》。任何电影看第二遍的感觉就是不一样，不再关注剧情，自然会注意到一些新东西。比如说......原来查理不过是个乖小孩。
    影片一开头说的对：“查理-巴克特是全世界最幸运的孩子。”他并不比别的孩子更英勇正直，像哈利-波特；他并不别的孩子更充满想像，像《小飞侠》中的温迪；他也并不比别的孩子更聪明伶俐，更富有爱心，更活泼可爱......不不不，当然不是说查理一无是处。只是说，他没有任何过人之处。他只是一个听话的乖小孩，一个善良的乖小孩，一个幸运的乖小孩。
    当然，查理孝顺长辈热爱家庭，但这和他能得到金卡没有直接关系。仅仅是幸运。作为五个幸运儿中的一员，查理并没有任何突出表现。他的胜出归功于另外四个个性鲜明的孩子的退出，他只是循规蹈矩不哼不哈的跟在威廉王卡屁股后边，到了最后，哟，怎么别人都不见了就你在啊。于是查理得到了巧克力工厂。
    第一个退出的是那个小胖墩，他吃得太撑，趴在巧克力河边喝“水
”，身不由己掉了下去。所以，作为一个小孩子，不要太好吃懒做。
    第二个退出的是那个被宠坏的小女孩。她坚持要一只会剥坚果壳的松鼠做宠物，结果给松鼠当作坏掉的坚果扔进了垃圾堆。所以，作为一个小孩子，不要太贪婪骄纵。
    第三个退出的是那个永远自我感觉良好的“常胜将军”。（她是跆拳道黑带的高手，这是我第一次看时没注意的。老实说，她挺漂亮，也有资格骄傲。）她总想争第一，不听威廉王卡的劝告，吃下了新研制出的神奇香口胶。结果新产品不够完善，出了一点小故障。所以，作为一个小孩子，不要太自以为是，不要不听大人的话，不要喜欢出风头。
    第四个退出的那个牛皮哼哼的科技儿童。他热爱高科技，年纪小小知识多多，性格孤僻，像极了伟大科学家的小时候。见到威廉王卡发明了用电视传送实物的技术竟然只用来卖巧克力，科学敏感度极高的他按耐不住，想亲身体验一下这伟大的发明。结果传送过后尺寸缩小。所以，作为一个小孩子，不要好奇心太盛，不要冒险劲太足，不要围着电视电脑电子游戏打转转。
    于是，不太聪明不太笨，不太好奇不太钝，不太刁蛮不太闷的查理获胜了！他做得最好的一件事情就是听话，说不要碰的东西就不碰，见到神奇的景象恰到好处地表达赞叹之情，不问让大人下不了台的怪问题......哦，天哪，查理是个面团一样柔软的乖小孩！
    我似乎看到大人们慈祥的笑容在屏幕后闪耀：想吃到世界上最美味的糖果吗？想拥有世界上最神奇的巧克力工厂吗？想成为世界上最幸福最惹人喜爱的孩子吗？来吧！只要做个像查理一样的乖小孩！

昨天才看这部电影。蒂姆伯顿和强尼戴普也算是我的心头之爱啊！

对于这部作品，它的文学脚本我不熟悉，它的前身我更没看过。但是这次，导演让我失望了。

凭什么以巧克力魔法师的个人好恶来作为评判“好孩子”的标准呢？贪吃；爱嚼口香糖、骄傲；任性、霸道；爱看电视、没有想象力——他们还都是小孩子，他们有着最常见的小缺点而以。魔法师有什么权力对他们施以巫术般的可怖惩罚呢？

什么才是“不讨人厌的小孩”？无非是符合大人们心目中“乖巧、懂事、听话”的小孩。查理就是完美的“好小孩”么？那我也可以说：他买巧克力的钱是捡来的，他不诚实。

在所谓意识形态和道德大棒的漫天挥舞之下，一切都可以被妖魔化，包括扭曲小孩子的纯真心灵。其实，这个小孩子会成长成为什么样子，很大程度上取决于他们周围有什么样的大人。

Let kids be kids!并且，要给他们犯错误和改正的机会。

每个人都应该有自己的“巧克力工厂”，那是盛放想象力、盛放希望的地方。每个人都应该有自己的“巧克力工厂”，然后慢慢的品尝，究竟有多少美味，多少甜……