幼女遭性侵和家暴，很有社會責任感的選材，無論是敏感度還是反思意義，都足夠抓人眼球。

    既然食材的程度上佳，那麼接下來就要看編劇導演和演員的手勢了。我認為：如果一早明確烹調的是重口味的菜色，那麼用料就該大膽，口感必須扎實。觀眾既然做好了准備去看，就已經在期待頭皮發麻，心神激蕩。

    總之，在拿來做噱頭的“虐審女犯”和“侵犯幼女”的兩部分，都只能用“隔靴搔癢”來形容。

    審犯人倒還很有條理，先是身體（劈頭暴打），然後是尊嚴（除衫淋水），最後是情感（逼迫她看男友强暴女兒的錄像）。唐寧扮演的李碧琪最終精神崩潰，她利用拘留所床邊的棱角磨爛自己的手腕，甚至用嘴去咬開大動脈的橋段，堪稱本片最血腥的場景了，摩擦聲效相當逼真，聽的人有點發毛。至於彭敬慈逼奸幼女的橋段，導演處理的很含蓄保守，小熊公仔晃動的象征性手法並没有很强的沖擊力，錄像帶的部分大多也是只聞其聲，更加弱掉，我看的版本裏面彭敬慈猥褻的話語還没有字幕，我翻譯給舍友聽的時侯都把人家逗笑了。

    當然也不是没有可取之處，導演以旁觀者倒敘的手法展開故事，敘事，審訊，查案抓人幾條線同時發展，但電影表現的有紋有路，觀眾對情節了解也很清晰，没有雜亂無章的感覺，算是扳回一小城。

    編劇的主要錯誤就是後半部分開始把劇情導向溫情，當原本想玩死唐寧的邵美琪最後打電話拜托監獄長照顧她時，我就知道，離母女倆開開心心煮飯的俗套也不遠了，果不其然，最後的最後，邵美琪的女兒還是打電話來了。

    看網上的評論，有人說，編劇想要通過唐寧和邵美琪，一個忍氣吞聲，一個奮起反抗。一個愚昧無知，一個智慧堅强來做對比，告訴我們女性要愛護自己，莊敬自强。

    可是，當有禽獸撲向你，我們躲不開，逃不掉的時候，是否也應該變成另一只禽獸，撕毁周遭的其他世界。

    唐寧默許男友侵犯自己的女兒，最後還將女兒暴打致死的確傷天害理，罪大恶極，可是挖出她的身世同遭遇，難道不會生出憐憫和同情嗎？尤其是當邵美琪問她：“點解不找社工？”她說：“唔知啊。”問她“點解不領綜援？”她又說：“唔識啊。”心裏會忽然彌漫起一種傷感。無奈的是，還不能怪男人，還不能怪社會。

    邵美琪親手把對女兒意圖不軌的老公送進監獄，之後便化身正義使者般地虐打罪犯，你又能說，這種淩駕於法律之上的“上帝感”是正常的嗎？

    演員表演可圈可點，唐寧突破很大，發現精斑之後拼命擦床單的情節表現的就很有張力。但是也有没有把握很好的地方，像是彭敬慈向她施暴時的痛苦和認命，完全可以更深入。

    邵美琪姐姐給我的感覺完全就是“大家姐”癲了。稱得上“收放自如”，尤其是“我赞紧你对车头灯吖,say thank you 啦！”那一大段剛出場虐打唐寧的部分，女王氣場相當的足。

    整部戲的班底很TVB，除卻主角，張兆輝和許紹雄也是TVB的金牌綠葉。全篇最有喜感的部分莫過於許紹雄笑眯眯地說：“所以講，後生仔不要亂玩Video啦～”哎……愛迪生先生人雖然走了，但仍在娱樂圈遍地開花啊～

好文艺的片名。
罗守耀的第五部电影。
第二部三级片。
数字。
演员到位（这是赞美）。

有血腥的场景。
也有好文艺好文艺的场景。
煽情。
典型的香港电影风格。什么都有。
细说起来这也算是难得。
竟然。

电影拿乱伦说事。
两个家庭。
一个赤贫一个小康。
电影起得时候，视点在高处。通过讲故事的方式叙述整个事件。有点卫斯理的路数。而讲故事的人的设定又在影射导演自己（“做房地产的，也是导演”）。一帮小资产阶级围着听一个警察讲故事...
随着故事进程深入。视点逐渐回落。虽然终究沟通不良。但是还是有一个相对宽容的结局。
积极向上。

对这套片，我更感兴趣的是故事本身。

罗试图去把很快就会被人遗忘的（虽然很抢眼球）报纸新闻故事，做一些多层次多角度的演绎。
没有经历过的人无法去体会。
这时候文艺工作者就要去发挥了。
罗守耀做得是填白，去完善那些小报故事。使你不会那么容易得忘记。
抓阶级抓贫富差异去直面血淋淋的事实。为什么会“沟通不良”。戏中人很困惑。但看（电影）的人是很清醒的。这就是好的。
故事也是一波三折。观赏性强(虽然拍得有点挫）。
值得专业编剧去学习。

2004年陈果的《饺子》也有涉及类似的题材。
那是一个更荒诞的故事。
...

虽然影片介绍是虚构的故事，但是相信影片一定是有所指的。乱伦，虐待，娈童口味太重了。一个人，她可以没上过学，不懂得一定的知识，没有能力养活自己，但，她要有做人最起码的道德和社会常识。影片加重了她的无知，跟了那么多形形色色的人，会不知道这些东西，鬼也不相信。唐宁，演的太好了。

《短暂的生命》不是拍得不好，只是在看的时候过于投入了，令我老觉得它不应该让我屡屡想到经典的《发条橙》。不是说故事铺排，抑或拍摄技法上的雷同，而是描写方式──通过对“警察”和“罪犯”的双面描写，暴露了人性中“那不愿面对抑压自己的恶”和“不愿承受的丑”。
罗守耀导演在片首的十多分钟就告诉观众他选了性侵幼童和家庭暴力入题,这两个问题近年动不动就发展成社会分歧讨论的引爆点，无论是敏感度或“八挂”度，都足够抓住观众看下去的眼球了。接下来就要看导演如何驾驭这种引人暇思(或说想入非非)程度上佳的素材。
剧情从让人看到唐宁饰演的李碧琪那一刻开始就紧凑起来。剧中的李碧琪瑟缩在警方的拘留室，被邵美琪饰演的警务处助理处长和一众女警进行“严刑烤问”，事缘她始终不肯透露自己的幼女被同居男友性侵和逼奸。她尽管年轻(报称二十六岁)，但脸上饱经的沧桑和憔悴持续挥之不去，着实有点骇人。导演很懂得营造那种一波未平一波又起的辛辣场面，在“公审” 李碧琪时，先是身体煎熬(一上来就遭劈头虐打)，然后是尊严糟塌(在众人面前脱光衣服搜身)，最后到情感崩溃(逼迫她看同居男友如何“搞”她幼女的录像)。此外，三线并排的叙述方法纵横交错，一是叙述人和旁听者说故事，二是审问，三是私人回忆，出奇的有条不紊地展现了整个案件的前因后果。
全片有两个充满焦虑感和压抑感的场景的确可圈可点。一是李碧琪被胁逼睁大／放大眼睛重新正视自己那不愿面对的过去──自己和幼女受虐的过程，导演在这里的处理手法较含蓄，床边小熊公仔的不断摇晃像征着成年人的性迷离和性失控，性欲录像部分也只有猥亵且叫床声虚弱的话语，恐再深化下去会触及观众的“卫道士”神经，穿插的私人回忆把两个女受虐者装作相安无事的并排，这其实揭示了一种在信息闭塞的环境下，受到男性连续突发的性侵后，所产生的对于性施暴者的“变相依赖心理”。二是李碧琪在拘留所里利用床边的棱角反复摩擦自己的手腕，欲终结生命，甚至还歇斯底里用口咬破自己大动脉，血腥的冲击力尤为逼真，愈看愈令人凝神闭气，愈看愈扣人心弦。因为推动情节的不是层次分明递进的情节，而是“女人天生就注定要给男人搞”涉及社会道德规范和女性主义的“人生烤问”。
通过整个案件的叙述人／旁听者──张文慈／张兆辉，许绍雄等人之口间接旁述，导演试图让观众明白到这其实不仅是一宗单纯揭露家庭乱伦悲剧的“个别案例”，电影里悲剧的故事在戏里戏外都有可能随时成为“现实”，一旦不幸的事件再次发生就不是探讨那班弱势群体受到多少关注和保护的程度问题了，即使像片中的那位小女孩穿上九条底裤，也逃不过被地狱之火无止境的炙烙的命运，这更多的是对当下社会“乱状”的无尽控诉。
片中后半段邵美琪和自己女儿温情戏略显“公式化”，在结局她硬是跟唐宁说教“佛理”更有点落“俗套”之嫌。唐宁在戏里的“突破”可谓甚大，除了后半身的全裸演出，发现自己床上的精斑和屌毛之后拼命抹擦床单的表现就相当有戏剧张力，令人砰然激动，但对于被施暴时的一脸痛苦和无奈，可以掌握得更好，把自己的情感表现挖得更深。但总括来说，这出港片不失为一部令人难忘的小成本制作。

里面那个妈妈是一个受害者，她的命运很悲惨。那个女孩是个更悲惨的命运，还没体会到真正的爱情，就死掉了。