1 ) 战争的扭曲和残忍
本片取材自真实事件。伊拉克步兵麦克的父亲汉克某天突然接到儿子回国后失踪的消息。老兵汉克驱车来到军营亲自调查,从儿子手机的影像中一点点了解到了麦克在伊拉克所经历的心理创伤。没多久警方发现麦克遇害,并被肢解焚尸。汉克的妻子琼得知噩耗后悲恸万分,不能自己。汉克在调查案件的过程中结识了当地探员艾米莉,二人建立了一种特殊的友谊,并一步步接近事件的真相。
好沉重的影片,本以为是一桩单纯谋杀案的调查,其实讲述的是战争的扭曲和残忍,原本的战友,是兄弟,却能面不改色的互相残杀,不希望有战争,它带给人们的心灵创伤是无法治愈的:母亲失去儿子,妻子失去丈夫,父亲失去孩子…沉重但印象深刻。
2 ) 决战以拉谷:像保罗·哈吉斯一样讲故事
不看内容简介的话,这个翻译大约会骗到一票人,“决战”二字纯粹是翻出来的,所以还是叫“以拉谷”靠谱一些。说到保罗·哈吉斯通常用的一个词是“金牌编剧”,06年“力克”《断背山》拿下最佳影片,并获最佳原创剧本奖,保罗·哈吉斯才算真正浮出水面——要知道《Crash》是他导演的第一部电影,此前他只拍过一些电视剧,而且现在也主要操作的是电视剧。而我对他产生极好印象的一部戏则是《父辈的旗帜》,东木头大叔老而弥坚的最重要的支持,恐怕正是保罗·哈吉斯的编剧——他们合作了包括《百万宝贝》在内的几部戏。007最新的两部同样是保罗·哈吉斯名下的编剧作品。当然就事论事的话,《以拉谷》仍然是一部很好的作品。
稍稍扯远一点的话,《以拉谷》和近一点的《华氏911》,稍远的《阿甘正传》,以及更远一点的《Coming Home(1978, Hal Ashby)》、《猎鹿人》、《Taxi Driver》等越战片是一个脉络。它处理的是士兵的“心理创伤”——在这部片子里叫做PTS,创伤后压力综合症。这并不是什么新鲜玩意儿,已经被反复讲述到滥套的程度。在美国电影里,通常对战争有三种表述:1、各种对正义、牺牲之类的“人类价值”的正面表述,参看《拯救大兵瑞恩》;2、战场对人的异化,参看《现代启示录》;3、各种形式的战争创伤疗愈;以及上面这些的杂糅。当然对战争的评判也有关系——通常对二战是正面的,对越战以及伊拉克战争都是负面评价,这些简直都成为某种意识形态式的表达了。保罗·哈吉斯的强悍之处在于他对故事的处理,以至于把滥套讲出了些许难得的新意。
就故事结构而言,《以拉谷》是一个《肖申克》式的故事,当最后翻盘的时候,前面所有铺排的细节顿时发生了意义的反转,再举一个例子便是《不能说的秘密》——这部片子笨一点,把“重新讲述”这一层做实了;《以拉谷》则要精明许多。从这个角度来讲,《以拉谷》是一部很优秀的推理电影,大致属于新本格和社会派的一个杂糅,里面有四拨侦探——军方、警方、女警官以及死者的父亲,后两个强悍一些,并且父亲最强。这种叙事方式是保罗·哈吉斯的招牌动作——《撞车》或者《父辈的旗帜》都是如此。然而要指出的是,保罗·哈吉斯不能免俗的也采用了美国式的双线结构——一个恶俗到无聊的技巧,比如《达芬奇密码》、《巴别塔之犬》之类的畅销文本的技术,把悬念放在逐步揭示的副线上。如果主角得到一本日记,那么可以确定的是,在小说结束之前,这本日记他一定不会读完,在这部片子里,手机里的视频也是如此,虽然最重要的一段视频很早就放出来了,但是它不产生意义,直到所有的视频都被修复并被观众看到,意义才逐渐揭示。当然,虽然恶俗,但是这个技巧无疑相当有效。
于是我们可以看出哈吉斯的叙事策略,显然是来自推理小说的一种技巧,不停地提供信息并组织意义,然后不停地推翻和重构,在翻盘的时候给出所谓“真相”。这种方式的一个变体是“多线交织”式的文本,典型如《低俗小说》、《上帝之城》、《巴别塔》、《Crash》、《石头》和《赛车》等等——当然细分的话还是有区别的,我需要指出的只是这种叙事方式的意义正是一种突破经典叙事的尝试。
另一方面,哈吉斯的策略是采取一个相对较左的姿态,带有一定的批判性,比如《Crash》中讨论的种族问题(当然也被批评最后的和解太过理想化》;《父辈的旗帜》中讨论的意识形态国家机器问题,把原著中无疑的“自恋”转化为一种甚至不那么温和的批判);以及《以拉谷》这里,虽然不及《华氏911》那么激进,然而批判性的思考仍然存在,包括对战争,以及从女警官一边带出了些许对性别秩序的讨论。大约这是影片在07年连原创编剧提名都未曾获得的原因——参看当年的最佳编剧《朱诺》,是多么保守主义的一个表述,大概我们知道这部片子确实踩到了线。
然而还要进一步指出的是,哈吉斯仍然掉进了意识形态式的滥套,大约这两处是他意识不到的东西,其一是精神分析式的语言,当美国甚至西方社会已经把精神分析作为一个日常的表述时,大约它本身的悖反之处不再被提及,因为我们看到片子里所有的人都轻松地将他们的行为指认为受到某种精神创伤之后的反应,无论是凶手还是被害者;其二则是——孩子,这个西方的“发明”。如果大卫是因为杀害了一个“孩子”而导致精神崩溃,虐待俘虏,吸毒、嫖妓,以至于他父亲一步步地发现自己的“好孩子”崩坏成一个十足的坏小子,那么是否能推导出一个结论:一个孩子的生命价值远远大于成人——那些在美军的侵略中丧生的士兵和平民——的生命价值?这无疑是相当滑稽和可笑的。所以哈吉斯在最后把主题归附到大卫王和歌利亚的传说上,所表达的无非就是:1、那些去伊拉克的美军士兵都是些孩子;2、他们要战胜的是恐惧——虽然这个词也很可疑。于是我们看到精神分析的有效之处正是在于提供了一种逃脱路径,哈吉斯能做的大约只是给出了“认罪”而并没有给出“救赎”或者“疗愈”,或许这正是这部片子的冒犯之处。正如片尾倒挂的国旗所指称的东西那样。这大约是从《父辈的旗帜》延续下来的观点。或许这些批判的表达由“外国人”——意大利人东木头大叔,以及加拿大人哈吉斯——来做比较合适。
这部片子其他没有什么可说的,其一是因为剧作太出色,尤其是“根据真实事件改编”;其二是因为视听和表演都比较规矩,同时因为故事本身的原因,剪辑不如《Crash》和《父辈的旗帜》那么出彩。唯一值得一提的是手机视频,尤其是异常模糊的手机视频在影片中的使用,这倒是提供了一种有趣的视觉因素,尤其在最后翻盘的一刻——手机视频画框之外的“真实”场景的再现的时刻,显得格外的有力。在我看来,这部片子比起当年奥斯卡大赢家《老无所依》好得多。所以结论是,奥斯卡不过就是奥斯卡而已,如果你不是美国人就不要太在乎,没得到奥斯卡的好片儿多了去了——比如远一点的《公民凯恩》;对于Imdb来说,汤米·李·琼斯的戛纳影帝也不如一个奥斯卡最佳男配角值钱。
3 ) 《决战以拉谷》:真相,是否应该接受
《决战以拉谷》:真相,是否应该接受
文/九弦日
真相,其实只是安静地存在,至于能否被人接受,只在于人的内心是否对残酷的现实有了足够多的预判。而战争,无论是对其反对还是反思,它也是实实在在发生了。无数人不计个人生命奔赴了战场,当人性因战争变得面目全非时,我们才开始仇恨战争,才开始为那些在战争中遭受的摧残加以同情甚至悲愤,难道忘记,他们为国参战时其实感到过光荣?
——九弦日
关于战争,用电影艺术表现,“反”肯定是主导思想,而看点是“怎么反”。有个不自然的现象,好莱坞电影大凡涉及到“反战”角度,一般都拿越战、伊战说话,美国人对这些战争的看法在大方向上还算基本一致,此番用意,至少在艺术的表现力上,腰板能挺直些。当然,这毕竟是在擅于自夸自擂、搞个人英雄主义的美国,这毕竟是在“制造者”的天下控诉着“制造者”的罪孽,免不了一些自我宣扬的“隐含”调调,其诚意的深浅度不言而喻。
本片像很多好莱坞的战争电影一样,无论语调多么犀利,也难逃政治说教的语言和画面,但在对“反战”思想的探索上,其敏锐和有效的手法还是有所创新。
一个孩子可以用弹弓打死巨怪,这样浪漫明显的童话,不知道对那些即将走向战场的年轻人能有多少激励,不过我们的确看到太多这种关于歌颂勇气的例子,比如美国总统可以做出堪比“兰博”的英雄事迹。老父亲把这个古老的传说讲给晚上不敢关门睡觉的小朋友听,由此可见,他内心对于战争理念的执着把握。
鼓舞是一方面,但片中的父亲却忽略了战争可能对儿子带来的“伤害”,比如战后儿子丢失了原本的道德和良心,于是自然引发了老人接受真相的心理承受度。与其说他不能接受真相,倒不如说他根本不想接受真相。当过兵的他,应该会明白战争对人产生的无法想象的“摧毁”作用,或许是处于亲情,他坚信儿子的死不该与战争有关,更不会变得丧心病狂。但是对于战争的初始认知,也许可以理解为开始是“好”的,不然这位老父亲自己当了兵,让大儿子参军死后也仍然坚持要送第二个儿子进入军队,就如他妻子所言,“为什么不能给我留一个儿子”,因为在他心里这是光荣之举。从刚开始他帮别人升国旗,可见军队和国家在他心目中地位之神圣。
令人悲哀的是,正是他亲手赋予儿子的那些最光荣的“使命”,造就了儿子的丑恶和最后的死亡。接受这样的真相对于自己是一种摧残,接受的同时,必定要推倒自己毕生的追求和信念,一方面是多年来一个父亲对于儿子的期待和信任,一方面是这样的“父爱”却因自己对国家略显执迷的“爱”变得如此残缺不堪。
本片没有采用《撞车》那么“优势”的结构处理,转而用直线的低调叙述,用慢慢植入的方式简单却不失力量的层层揭示,而一旦真相的出现如此让人目瞪口呆,其震撼效果也就深入人心,对于战争的思索,对于人性的探究,自然也就随着心情的涟漪油然而生。
故事的线索并不复杂,父亲得知儿子在兵营失踪,而军警两方对此的冷漠处理让爱子心切的父亲心寒,于是亲身前往调查真相,乍一看像是时刻悬疑、层层推进,揭示军情内幕的故事。在父亲坚持调查直到真相最终披露,电影展现的其儿子和战友对战争的态度和作为老兵的自身观念形成了强烈的撞击,而儿子在战争中的种种“变态”行为彻底摧毁了在父亲心目中年轻有位的美好形象,既要为儿子的死而心碎不已,还要面对对一切“真相”预判能力的重新认知。
以汤米.里琼斯他老人家的演技,扮演的坚强、理智、精干、头脑清晰的父亲角色,无疑是成功的。他思想缜密,观察事物、把握线索的能力几乎达到超级侦探的水准,这里稍显“做作”的人物设定,却恰好表现了老一代的观念与现时代的格格不入。在父亲眼里,塞隆扮演的女警正是对战争一无所知的代表,而他执着地肯定着自己对一切包括战争的理念,正是这样的矛盾,强化了最后的戏剧效果,无论老人发现了多少线索,多么坚持自己对军队的熟悉,仍然还是女警单纯以警察的头脑无意间发现了事情的真相。
电影结尾飘在空中的美国国旗是那么破烂不堪,很自然让人想起《父辈的旗帜》里那个带有幕后表演性质的插旗仪式,从某种意义上讲,两部电影在对国旗寓意的表达上一脉相承,旗帜的背后是无情的讽刺和反省。拿走新国旗,挂上旧国旗,其实也算的上一种赞扬,破烂是因战场而存在的,在老兵眼里,在战场上的一切血汗仍然值得坚持,这种方式多少还是保留了他们那一代对于“爱国”的循环,但放在现在,只能用倒挂的方式对他毕生追随的“精神”进行控诉和哀号。
—2008.2.20
九弦日原创影评,TOM.电影专稿,转载、约稿请联系QQ:6256450.
4 ) 决战以拉谷
从前有一个山谷叫以拉谷,谷两边的山峰上是敌对双方,其中一方有一个巨人哥利亚每天跑下山谷对着对方的敌人叫阵,而对方却怯于巨人气势,无人敢应战。后来有一天,被叫阵的一方来了个送信的小孩子大卫,听到叫阵后,向大王请战,大王应允。大卫只带了五块石头上阵,最终将那巨人射杀。
——大王为什么让一个小孩子去应战呢?
一个退休老人,将自己的儿子送上伊拉克战场,他满心以为这对儿子是个锻炼的机会,他满心期待着儿子凯旋归来,殊不知等来的却是儿子回国后遇害的消息。几经追索,真相大白:儿子在与战友的日常口角中被战友杀害。伊拉克战场的真实面貌也一点点浮现:虐俘、残害、毒品......杀害他儿子的士兵最后说:如果我没有那样做,将来有一天就可能我倒在地上,而他在刺杀我,这也是很正常的事。原来儿子已经不再是他心目中的那个样子了,战争改变了他,改变了他们。
看到这里,终于明白,这个故事跟以拉谷有啥联系了:父亲当时为什么答应让小儿子参军上战场?国家为什么让这些未受过多少正规训练年轻人去应战呢?
父亲去找儿子的路上看到有一面国旗挂倒了,他很认真地专门走下车去纠正,并严肃地说:国旗倒挂是说明国家发生了自己搞不定的大事了。待儿子的事情真相大白后,他同样是专程地跑到那个地方,把国旗又倒过来挂,把用胶带把绳子缠了好几道,防止有人再改。呵呵,美国电影真大胆,要在中国,试试!
还有汤米李琼斯演得真好,特别是在等待真相的日子里,剃须时不小心把脖子弄破了,后来他用一小块纸巾打湿了贴在伤口上,这一段看得人心疼,拳拳慈父心啊
5 ) 不知为何,看完几乎没有感触,虽然感觉这是可以“推荐”的
花了好久看完这部两小时的片子,估计大概三小时了吧,因为期间吃晚餐并且干了些琐事,不能一气呵成地看完一部电影是很不好的习惯,可是对于一部自己时不时就要暂停反复回拨观看的电影,一边吃一边看肯定是无法接受的。我隐隐约约还是觉得没有一口气看完非常影响我的观看体验、
看完后的想法?感触说不上来,可以理解为感触不大,至少目前我脑海中没有任何想法.不知道是不是我脑袋太迟钝了,感觉好多剧情悬疑的片子自己都无法跟上节奏,不能准备把握发生了什么,而且一些话明明刚说过就给忘了,我是太不认真了么?我的头脑腐朽了么?好多地方我都是反复观看以把握剧情,当时还怀疑是不是字幕的翻译问题...
看了网友的影片,发现导演保罗哈吉斯好像作为一个编剧挺有名的,而且也时常提到他的片子《crash》《父辈的旗帜》,嗯.先标记一下吧,以后有空看完他的前面的作品再接着看这一部
6 ) 我们将被迫勇敢
人自出生,便被教化。我们有个国家,有个地球。路上有车要小心,森林里有老虎要恐惧,我们都没体验过,因为体验过的人,都死了。
mike有幸体验了一把被迫的爱国,很不幸,死掉了。
我们的勇敢从何而来?我们发自内心的要去战场保家卫国吗?不是的,因为从小到大的书本上说我们要爱国,要爱家。所以我们才会觉得国家比生命还要重要。
人这一辈子,什么都在大大的意识形态网下进行,看到老虎会害怕,因为我们在书上电视上看到老虎吃人,谁都吓的不敢体验了。看到国旗就爱得不行,因为从下我们就被教化要爱国家。
其实人这一辈子一切都是浮云,想想,有几件事是我们能真实感知到感触到的?无非就是我们的家庭,我们的亲人,我们的爱人,孩子和朋友。
所以,珍惜该珍惜的,其他的,都fuck off吧。fuck off 浮云们。
Tommy的演技已经完全隐忍化了
Bullshit!
寻找从伊拉克战场回来后神秘失踪的儿子的死亡的真相
又见一倒挂美国国旗的。要挨别国家,真不知这国旗还能怎么挂了。
信念的坍塌。有些不美好,刺骨的疼,倒挂的国旗,代沟与信仰!
是好电影,前面入戏比较慢,后面很不错,演员演得很优秀
好懂又深刻
三星半
伊拉克戰爭的電影
冠以医生之名,犯下恶魔之行。天真的孩子身上布满车轮印,迷途的士兵梦里都有惨叫声。面对无数死亡都不曾后退,喝下一瓶洋酒却眼眶发红。蓝色的汽车在路灯下会变成绿色,温暖的灵魂在退伍后只剩冰冷的躯壳。正义可以伪装,战争从不说谎。热忱与理想在无情的炮火中崩塌,颠倒的旗帜在愤怒的国度里飞扬。
故事非常好,一些细节也处理得很到位。但总感觉最后的结尾没有把握好。
不是很有名的电影,不过还算切合主题
李琼斯有味啊。。
还不错的电影,情节属于不温不热尚可那种。
我看过了
很好看,关我什么事,自己做的
死亡真相的寻找过程被弱化了,突出了战争对人性的扭曲。父亲的绝望被真实的演绎。
Lee Jones生不逢时啊
现在我相信战争是真的能把人逼疯的。
重看,哈吉斯的剧本工整度超乎想象的精准,但是也因为此显得太匠气,对于掩藏于事实下的原委探究不足;第二度观看依然被汤米·李·琼斯隐忍中充满力量的表演打动。