数据已经超过石油,成为世界上最有价值的资产。人们正在利用数据作为“武器”,来发动文化和政治斗争。世界各地的人都在争相致力于保护我们最私密的个人隐私。《隐私大盗》由获奖电影制作人卡里姆·阿米尔和耶菡·妮珍儿倾情打造,通过剑桥分析/Facebook 爆炸性数据丑闻中关键涉事人员不可思议的个人历程,从不同方面揭露了数据利用背后的黑暗世界。
荣获奥斯卡金像奖提名的阿米尔和妮珍儿(《埃及广场》、《控制室》、《天才网路梦》)通过这部引人入胜、错综复杂的电影,延续了他们探索社交媒体震荡的传统。《隐私大盗》让我们不禁去质疑我们每天利用的信息的来源,去思考我们在数字时代轻敲手机或键盘、分享自己生活的时候,我们到底放弃了什么。
《隐私大盗》于 2019 年在圣丹斯电影节首映。阿米尔和妮珍儿担任导演,卡里姆·阿米尔、格雷琳恩·德赖弗斯、朱迪·科林和佩德罗·科斯担任制片人。
评分:3/10
曾经看到过一句话:“所谓的民主,只是在政治家煽动之后,让你做出他们想看到的决定罢了。”
很难理解,为什么这部片一直在说政治家用科技手段影响人们的决策是不道德的。尤其是本片只抨击了特朗普以及英国脱欧时,受到舆论影响严重而获得胜利的党派/利益群体的那一部分人,而很明显的是,IMDb以及新闻/纪录片中都有提及,竞选/脱欧过程中,党派双方都在利用技术手段动摇特定选民。
我对爬虫和数据科学稍微有一些了解,我们的数据一经提交,是很容易被互联网上的各种爬虫所获取的(此处只针对例如豆瓣影评等公开数据,私密数据爬虫一般无法获得),比如我写这一篇影评的同时,百度的爬虫就会将我的影评关键词摘录到数据库以便搜索。你主动在网络上发布所有人可见的内容,回过头来说某些个人/公司侵犯了你的隐私权,是不是有点无理取闹?很多知名科技公司(如抖音母公司字节跳动)也在收集用户数据和行为习惯,作为广告推荐以及用户粘性培养的方式之一;另一些公司可能会将用户信息出售获取报酬(但本质上来说,公开数据是可以通过爬虫获得的,爬虫只是自动化获取信息的手段,如果你足够有时间,你可以用Contro/Command+C获取)。这部分内容其实在至少10年前已经被广泛讨论。
但现在,这部纪录片说在进行选举时使用用户数据进行个性化推荐是错误的。
当抖音利用你的点赞、评论情况给你推荐更符合你口味的内容甚至广告时,你不说这个是错误的;而当政治家发现你是可以被说服的人,而给你推送阅读内容时,你说这是错误的。大企业通过用户行为个性化地为用户投放广告,能够更好地发掘潜在的客户;政治家也是一样,他们通过用户行为筛选可能成为自己支持者的人,定向进行宣传,本质上和广告投放又有什么区别呢?如果政治家有足够的资金支持,他们也愿意进行全国性质的广告投放,而不是只针对特定人群进行投放吧?
针对全国性的宣传就是政治正确,而针对特定人群投放就是心理战术?😀
最终的诉求,是获取科技公司针对个人数据提取的、用于推断个人行为的位点。从理论意义上来说,如果这些位点让所有人知道了,那么人们便有机会改变自己在做某些事情时的态度和方法,这些位点也就再也无法准确预测个人行为了,则会有新的位点产生,又会有新的位点收到被披露的诉求,将是一个无尽的循环。如果人们诉求披露个人位点,本质上来说,这将是一起全人类的作弊。这不就像是量化金融里的各种因子么,当因子得到检验并且作为论文被发表之后,因子就会失去效果,而真正能够产生超额收益的因子从来不会被披露,而是会被用来获得超额收益。
几年前网络开始成为社交生活的时候,都有一种预感!未来人们会不会都生活在网络中,看似我们能够支配我们自由,谁又知道我们会不会一直在被支配中生活!这一切貌似来的太快,人类历程20多万年,一切发展都看似缓慢且朝着平等,和平,理性的方向发展。但网络的发展貌似超出了人类进化的步伐!越来越难以控制,终究有一天,人类将活的越来越虚机,真正主宰地球的可能真的是电脑或者叫AI。一个数据分析就可以改变美国大选和英国脱欧,现在想想,当年中国请离谷歌是个明智之举。但中国就不一样了吗,同样,一个腾讯一个阿里!也做着谷歌同样的事,我们也许习以为常,习惯了他们为你做的各种推荐,你以为的隐私,也只限为你以为而已!也许这些还没发展但政治国家成面,但也是为每一个人埋下了一个安全隐患的种子!貌似写太多,就这样吧
会写或者不会写一篇文章来说这个事情。
Only once.
剑桥分析仅仅是一个很小很小的导火索。
Have a good night.
Enjoy your day life,nothing about you.
nothing.
我写这些东西,或许是这部纪录片的诱导?那这个世界就真的可怕了。
我想看到这篇文章的人都会用手机,电脑,还有互联网。
有多少人知道自己在网上留下了什么痕迹(你发的每条动态,不经意间被你点赞或者评论过的动态热点,随手关注的一个人,双击屏幕带来的视频点赞,每个“被”浏览到的信息,每个与你有关的人的生活动向,每次填的性格调查问卷),很简单,知道这个的人或者清楚这个的人很少。
我没有学过心理学,曾经有一段时间很想学心理学,想了解人性。我不知道,如果有个人知道这些东西,能带来多大的问题。这里不含蓄的说了,知道这些,你就不是你自己了,而是被人操控的玩偶,任人摆弄。而你自己在中间却什么都不知道。
以前认为自我的意识什么人都有,只是你没有看到而已。现在觉得,有很多人完全不知道自己在做什么。可能这里说的激进了一些,左派?那只能旁观者明事理了。
谈论一些东西,都是基于互联网里面的东西,没有偏向文学学术类的东西,我想这可能是我的偏见。
应用推荐的东西,我们每个人都在用各种各样的应用,是为了方便我们的生活,亦或者是丰富闲暇零碎的时间。你有没有注意到一件事情,或许你已经注意到这件事情了:你观看或者阅读的时间越久,最后推荐给你的越符合你自己的感觉。
你可能会说:这不就是大数据时代的产物,这一切都很正常,它推荐那些给我正是我需要的,有什么问题吗,还不要再去浪费精力找了,他赚他的点击量,我阅读我的内容,这里面的利益交换,一点问题都没有。
那你有没有想过一件事情,这些东西怎么来的,这些推荐的东西重要吗,这些东西会造成什么,这些东西在我不用的时候回到哪里去。如果我是心理学家知道那些东西,就知道你很完整的性格,不加修饰的。
你还没有意识到后面?回到上面说的,如果这些东西被泄露,或者以其他形式由公司出售,那么你的性格这条数据就是被人随意交易的物品。到这里如果有人利用这些东西,干扰特定人群的视听,那么那些没有自主意识的人,就很受到影响。美国的大选在这个纪录片里面是被这个操控了,它们操控的不仅仅是个人,而是潜移默化的影响到整个国家。
有一天你的推荐里面多了一些内容,你会很轻易的去相信那些,从而改变了自己对事件的态度。
在遇到一个事件的时候,随着事件的进展,大多数的人们会随大流关注与改变自己的观点和看法。这一点在那件张扣扣法律案件上面就能看出来。整个事件让我想起了《我们与恶的距离》。每个人都在不假思索的为一个扣上标签,站在一个旁观者的角度上。
“数据权也是人权”,而且是越来越重要的部分,但实现起来有点难,我都不知道找谁去追索这部分权利🤣这和隐私权有点接近吧,不是说咱家人不太重视隐私么,经常用它来换取一些服务……
在那些大互联网公司眼里,我们早就被看成数据了,早晚能变现,只不过怎么转化各有各的招。前几天一家人去一个高端小区楼下的网红书店,走的时候好奇让媳妇儿在某度查了查楼盘价格,2分钟后就收到那里的售楼广告电话,你看人家这转化效率和速度~他们早就把你的手机、账号、个体链接到一块了……防不胜防。当然更有刚和人聊完天(口头)手机立马收到广告推送购物的……还是挺恐怖的,一言一行都被全程监视我就问你怕不怕!怕不怕?谁知道被别有用心的人怎么利用呢……
在如今的时代,我们早就被算法算计不知道多少回了。精准定向推送,只让我们看想看的或者感兴趣的,眼界越来越窄,只能听到一家之言。他们为我们挖了一口井,我们就像那只蛙,他们的井越挖越深,我们能看到的也越来越少,还不自知,还挺美,说:你看吧,全世界和我想的都一样!为了对抗算法,什么话题和新闻都多戳戳点点吧……也许能有点用?至少让他们看不透我,最好给我打个精分的标签😈
怎么获得对世界、事件的客观视角呢?这好像从来也不可能做到,因为描述这些的时候就加入了主观因素……即使是亲眼、亲耳获取的信息,也只能是一部分。虽然媒体人(也许只是大部分)一直把还原原貌作为追求的目标,但也仅仅只能是逼近,没法做到100%。在我们被算法如此针对的环境下,更是难上加难,所以多用用脑,想想最可能的情况是什么样子吧,在没办法获得最真实信息的情况下,要得出合适的结论就像买中彩票一样困难。现在带节奏这种事的收益和成本比这么高,搞政治不用这种手段直接输一大半……所以这种结果是必然,人类简史 早就预言了facebook对选举的影响,神准!
立法有效果?也很难。不论从技术层面还是实际执行层面。可咋整呢?不说话?不发圈?那建起的这些连接还有啥用呢?
该吃吃该喝喝吧,如果在对外界判断上都做不到客观实在,那所谓的政治自由有啥用?无非是人家给你画好的道上埋头走罢了,这家多给你画几条道,那家少画几条而已,这种自由的感觉对我而言只是一种错觉,我们拥有的仅仅是选择项目的多与少罢了,在这些选项里,我选择听天由命,毕竟我不是哪吒。
大学毕业之后研究生学的就是数据分析,每天作业都是用不同的model去预测人未来可能做出的行为。我记得有一节课,教授跟我们说,因为现在的数据采集界限太模糊,也没有具体的法律去规范很多事情,所以你们以后如果从事相关工作,希望你们记得,你们要做的事情对人们和这个社会的影响。如果你不想别人对你采取这样的行为,那你也不要对别人做出这样的行为。
这部电影里面很多他们做的事情完全就类似我们每一次作业或者大一点算一个final project, 人看到的东西越来越投其所好,所看到的东西越来越狭隘,我当时也觉得这样是不对的,YouTube上你看的美妆博主越多给你推荐的美妆博主越多,到最后你的主页只会剩下化妆品。你觉得这样的主页舒适吗,每个YouTube页面都是一个成功的Machine Learning的产品,你觉得这样很人性化很享受你看到的这个世界就是你想看到的样子,这样真的好吗?这个世界上所有的问题都有两面,没有事件有定论,每个人因为站的立场不同所以看法不同,可是你看到的全部都是你立场的新闻真的不会让人变得越来越偏执觉得自己掌握的就是真理吗。
我觉得这样的现象让我感到畸形又舒适。谁不希望全世界都站在你这边呢。
总觉得作为一个学习数据分析的研究生应该要思考你做的所有项目真的是在帮助这个社会进步吗?还是只是帮助一个又一个品牌更加了解自己的客户从而从客户身上压榨更多的利润呢。
我一直不知道这个领域的道德感应该如何定位。但是在python课上最后一个final project是写“猜你喜欢”的algothrium, 我们一个个不同的方法写得一个比一个准确,恨不得自己的code会读心术。好神奇哦,人们真的会去看你推荐的电影呢,好像我们只要拥有这个人足够多的数据,我们真的可以预测关于这个人所有的决定呢。
人真的很容易被影响,也很容易被猜测。这个世界上最好的数据分析师就是最好的预言家。如果你做的预测不够准确,只是因为你拥有的数据不够多。
希望这个世界上所有数据处理工作者都有良心这样的要求毕竟还是太高了。
1.用户知晓或不知晓情况下,收集用户数据。
2.以其他国家地区的用户数据为基础制作引导性广告和言论等。
3.投放引导性广告和言论等,从而改变某些人的行为。
4.针对某些人群定向投放引导性广告和言论等。
5.使用引导性广告和言论影响选举等国家政治行为的结果。
6.宣传假信息、片面信息,掩盖事实或部分事实。
片中完全将以上内容混为一谈。思考哪些违法?
个人观点:
1.未经用户知晓或允许的情况下或者违反法律的情况下收集或私藏用户隐私是违法的。
2.3.4.5.美国总统竞选本身就是允许宣传和投放广告的,宣传和投放广告某种程度上也会影响人们的选择,这种影响与片中所述的影响有多大差别的。利用大量用户的数据去制造模型,再利用这类模型去做一些事情呢,这正是现在最火的深度学习在做的。即使原本的数据中不存在你的信息,只要样本数量足够,是否包含某一个人几乎没有影响。
6.hehe
片中所想要表达的观点是要打到这些所谓的违法的人,但是要去打到他们的人却是一些看似玩世不恭、小人得志的人。
另外的:
1.信息模型作为工具武器化问题。
2.部分人针对川普和脱欧的团体进行无差别打击。
3.片中CA的CEO是否有权认为自己是受害者。
完善法律去保护民主,完善法律去定义公民对自己信息的权利。我觉得这才是真正应该思考的。当然,作为判例法系国家对此可能不同。需要保持对垄断公司的警惕,但并不是所有垄断都是邪恶的。
成长生活在成文法和家长制国家,提醒自己警惕个人观点中肆意收集隐私不违法的理所当然的想法。
看过之后想去学信息分析技术!既然不能避免数据被滥用,那就多了解下。。
一定要知道我们的数据是被监控、被利用的,在每一次判断、选择前尽量经过冷静思考再行动。多读书,多了解这个世界,警惕被洗脑、意识操纵、群体冲动,尽管人类是否存在独立思想与自由意志,也被质疑。
真正躲在问题背后的大佬和重点触及到了吗?凯萨到底不像斯诺登。“数据权利”的争议远比呈现的要复杂。
离得太远,我们这儿即没有挑战体制的人,也没有保护隐私的法律环境。简单来说,我们这儿,什么都没有。有些不受控制的东西,无形的大手,在笼子外面,为所欲为肆意狂奔,他们野蛮,傲慢,无礼,并且毫不遮掩。
如今全世界最有权势的公司是科技公司,因为他们掌握用户数据,现在数据可比石油值钱多了,所以科技公司是最富有的。
When everything is falling apart, Kaiser接到Alexander的短信 她说 “actually, I’m really sad.” 光怪陆离的信息时代 这种情感往往无处安放
既然网飞放首页了那我就看吧,虽然拍得比较散,但是主题确实好我怎么都能看完。我依旧更喜欢卫报Peter Bradshaw的report。之前一直好奇Cambridge Analytica他们的针对性ads轰炸是怎么起作用的,现在明白他们完全是用数据分析找到关键选区的摇摆选民轰炸,用明确的非事实信息轰炸,成功铸造2016两个意外,即brixet和美国大选。之前上data mining的课的时候老师有提到过行为预测,准确率90%+,结合性格分析找到容易洗脑的人群,done。既然世界上没有免费的午餐,现在看各种用户协议都觉得像是魔鬼协议。
俄罗斯的例子证明了,只要你找对方法,你照样可以反向输出,问题是你那套要能说服人,自己都不信的搬不上台面的东西就别扯什么禁facebook太好了这种无脑言论了。facebook的问题恰恰在于垄断,无论是政治还是科技公司一家独大的弊病就在于此,好在西方还有新闻媒体和言论自由的监督,百度这么做恶有人管一下吗?回到片子本身,片子其实拍得一般,比起谴责这些平台,制定法律以顺应时代局势,对于普通人更重要的是提高自己控制数据流出的意识,和鉴别假新闻的能力。
几年前就有说电商通过互联网获取我们的信息跟我们精准投放广告,这不,这边刚浏览完某网页,那边首页推荐就来了类似的了。只是没有想到选择也能左右。那国内的流量大头,BAT,还有新浪等等,又是怎样使用我们的数据呢。还真想知道我的完整数据是怎样的。只是可惜啊,data right这种东西,在我们这里可能还要好几代人才重视。有点疑问的是后面Brittany Kaiser为什么要逃离英国?那个跟阿桑奇讨论美国大选的消息一出有什么后果?
Facebook等互联网公司的本意是链接,但是现在却是利用数据去分化人群,操控人群。人到了18岁,会有7万个数据点,我们处于这个数字时代,能有权利去拒绝被操控吗?#20190807
那女的看着总有种走了狗屎运的劣等人的感觉
剑桥数据到底泄漏了多少数据没人知道,却因为支持Trump而破产,Facebook道歉之后活得好好的,Trump选了总统之后也好好的。这个公司曾经也做过奥巴马的竞选数据分析,而当时却没事。说白了,这是一个政治站队的问题,而无关于泄露数据或者侵犯隐私。互联网将社会分裂,不是大数据的错,而是全体人类的平均文明水平,还无法跟上互联网的发展而已。
值得深思的几个点:Facebook做垄断,拥有Instagram,WhatsApp,人脸识别等无数技术/软件,并在持续买断/抄袭所有新兴科技,而在他们革新技术(获取用户数据,对号做广告)的早期阶段,就直接非法非道德的导致英国脱欧, 川普上任,那十年后,二十年后,这个技术对人类文明的影响会到什么地步?以及有多少人意识到Facebook这个曾经把人链接起来的正面形象,现在本质是一个隐藏的全民公敌
大多剧情都在新闻里读到了,最震惊的是Cambridge Analytica在Trinidad and Tobago的campaign操作上的例子。
在论文截止只剩70几小时还没想到选题的我,靠这部纪录片拯救了,就写这个题目了。。p.s.纪录片本身只值两星,视角浪费选题+奇怪洗白感。多一星感恩星吧。。
告诉我们不管在任何时代都要记得 兼听则明,偏信则暗,同时自己心里一定要有坚定的道德观,价值观,不要做墙头草,稍微有风吹草动就改变立场。大数据改变人是恐怖的,每天给你坚持喂屎,让你最后变成斯德哥尔摩症患者。
拍的挺棒的 最令人害怕的是 很多广告针对的就是容易被说服的低教育低收入区域 当泡沫里的人还在困惑这个世界怎么会变成这样的时候
安利一个个体层面可执行的防范措施:https://tosdr.org/ 提供主要网站的用户协议重点概要,有浏览器插件。
大数据滥用一直被用来支持极端主义,发动局部战争,分裂国家,从来没有在意过。直到有一天大数据被滥用于英美选举作弊,全世界都炸了。中国禁脸书,防隐私开矿防的太好了,半世纪以后全世界都要那中国作为课题学习。愿中国人智慧,多读书,有辨别力,不被蒙骗滥用,不被大数据说服。
个人数据也是人权!!!为勇敢站出来的人点赞!!!!2019闹起来的港独苍蝇也是被外国社交媒体操控的吧????