猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-08-31 11:31
详细剧情
该电影由韩国的制作公司策划，主导投资与制作，并有制作《尖峰时刻》系列的杰伊·史甸臣等好莱坞著名制作人的参与。该影片是韩美两国花费两年的时间筹备的合作项目。 主演《罪恶之城》、《偷心》等影片的著名演员克里夫·欧文与出演过《百万美元宝贝》、《肖申克的救赎》等巨著的摩根·弗里曼担纲本片主角，韩国演员安圣基与朴诗妍将在影片中饰演重要角色。 影片导演为曾经执导过《侠盗石川》(GOEMON)的日本导演纪里谷和明。影片以未知时代为背景，讲述了勇猛和忠诚的将军雷顿（克里夫·欧文饰演）与其拥戴的君主巴托（摩根·弗里曼饰演）在挑战腐败权力的同时卷入攸关生死事件的故事。电影计划明年冬季在北美地区上映。
长篇影评
1 ) 最后的一堂课
电影选修的最后一堂课，老师放了这部电影《最后的骑士》，是有点感动。
但，终究只是有点。
美国的电影一直是不缺英雄的。
为了尊严，为了自由，为了家人，骑士起初被贬，而后奋起结合下属除掉了摄政王。
内容很丰满，但冥冥之中有一丝预见的气息，没有太多的新鲜感。
看完之后老师慷慨陈词：
以前的欧美国家处于黑暗的时期，不会比清朝的腐败好多少。
但是总有一群人，一群人，一群年轻人，一群勇士，敢于站出来，敢于改变现状。而现在坐在教室上课的你们，连站起来回答老师问题的勇气都没有，你说你们怂不怂。
2 ) 渐进的独裁与破灭的民主
骑士为主人而死，为主人而忍耐，为主人而抛弃妻子。
他只需要效忠于一人。
这个人也许做事正派，明智，有察人用人之识。
也许昏庸无能，堕落腐败。
但无论怎样，骑士只需服从，无需判断主人的好坏。
骑士杀死不正义的首相，目的只在于为主人报仇。
而对于不正义的国王，骑士选择屈服。最后他也许死了，也许活着。
然而国王仍然活着是毋庸置疑的。
导演选择了伊朗人佩德，也就是一次别离的男主角来扮演国王。
选择一个黑人来扮演没有后代的地方封建主巴托。
流浪的孤儿是白人骑士头领。
而出谋划策坐收渔利腐朽自负的首相是白人世袭贵族。
其实放在现代来看也差不多了。
民主并没有得以实现。对于现在的白人资产阶级，控制着国家的全部，比如要求梅西交所有收入的50%作为税收。我们认为这无关紧要，因为没有发生在中国。
我们交17%的消费税已经觉得沉重。
然而为什么是50%而不是40%或者45%或者55%呢？为什么是17%不是16%不是18%呢？
做出这样的决策，个人的意见是否起到作用呢？
貌似并没有。
无论在中国还是梅西的西班牙或者欧洲或者美洲。
卢梭主张了人权，却没有阻止得了圈地运动。
土地及其他资源都属于资产阶级。也就是国王。
最后的骑士死在国王剑下。
他只需要效忠于一人。
这个人也许做事正派，明智，有察人用人之识。
也许昏庸无能，堕落腐败。
但无论怎样，骑士只需服从，无需判断主人的好坏。
骑士杀死不正义的首相，目的只在于为主人报仇。
而对于不正义的国王，骑士选择屈服。最后他也许死了，也许活着。
然而国王仍然活着是毋庸置疑的。
导演选择了伊朗人佩德，也就是一次别离的男主角来扮演国王。
选择一个黑人来扮演没有后代的地方封建主巴托。
流浪的孤儿是白人骑士头领。
而出谋划策坐收渔利腐朽自负的首相是白人世袭贵族。
其实放在现代来看也差不多了。
民主并没有得以实现。对于现在的白人资产阶级，控制着国家的全部，比如要求梅西交所有收入的50%作为税收。我们认为这无关紧要，因为没有发生在中国。
我们交17%的消费税已经觉得沉重。
然而为什么是50%而不是40%或者45%或者55%呢？为什么是17%不是16%不是18%呢？
做出这样的决策，个人的意见是否起到作用呢？
貌似并没有。
无论在中国还是梅西的西班牙或者欧洲或者美洲。
卢梭主张了人权，却没有阻止得了圈地运动。
土地及其他资源都属于资产阶级。也就是国王。
最后的骑士死在国王剑下。
3 ) Last Knights
东西结合
2021-01-03 22:51
尽管情节像是一系列典故的拼合（至少对亚洲人来说），放置的几个意外倒像是神来之笔（或似是而非，或留白，或偶然不解释，或冥冥之中具深意……不剧透，颇具东方意味），并在关键节点有意识下了本放了细节，和抓住了人物的微表情——此等镜头交代下，演员交足功课，表演细致。若从文化角度看，本片算是东西结合有成功的。
同是东西交融国际题材，同是有关信念，自然想起沉默，我认为本片好理解很多，但两片对于信条/信仰的执念不尽相同，不可同日而语，而一个是事实一个是虚构……后者叙述起来自然可以简化很多并顺理成章，反而是事实才不易被叙述吧。
开放式结局看懂了吗？你的意见？Bug是铁门可从外拆显得疑心者太低智。片末字幕见证韩国力量。
4 ) 据说标题一定要黄一定要暴力才会吸引人。
作为一部历史架空剧，影片所描述的“世界平台”就可以发挥的自由些。就好比拍部有历史记载的真实事件类的电影有时候就脱不开整体故事框架的局限性。编剧之所以要使用架空这样一种框架主要是想表达故事本身所要表达的精神，看了许多影评觉得不切合历史不符合实际我觉得都是瞎XXX扯X。
5 ) 太封建太堕落了
为了恢复巴托大名的名誉死那么多手下就不说了，怎么还自甘就戮于天皇（反正算不上实权幕府将军，手下侍卫不超一千人）之手。复仇怎么只杀一个司礼太监就算over了捏？那个emperor才是罪魁祸首，可以一并除去的呀，反正其余大名都是墙头草。欧文你已经改姓巴托了呀，做大名这份很有前途的职业不是很好吗？ 就算要死也应该在巴托坟前切腹啊，这样才能彻底贯彻武士道精神啊（我猜原剧本就是这样的）。
司礼监你也真是的，怕欧文怕成那样，还偏要借emperor之手杀了弗里曼，太冲动了，太暴躁了。手烂成那样，大门不敢出，二门不敢迈，何必呢？何苦呢？胆小得一个酗酒的retainer也不敢干掉，居然打老婆？！你说你做人有多失败？
无聊的历史架空，无聊的鬼子导演，无聊的棒子制作。
6 ) 其实还行……大概说两句
也不提什么大形势了，就简单说说电影。
开始进入节奏太慢了，索贿的主题完全可以简单说。
摩根弗里曼说那一大堆话听了真沉闷，就说那倒霉孩子拿棍子打我我自卫不就得了，说那么多有什么用，首相代表国王，那就能确定国王是要杀我？说了也没事，你倒是把自卫加上啊，死得冤。
片子有些地方会出戏，尤其是和侍卫队长对决那里，没错——对决，姿势一摆一瞬间就到了日本电影……然后发现了导演竟然是日本人。
就像中国观众对古装片的理解和感觉一样，我想欧洲观众对欧洲的古装片也是有概念模式的……我不知道欧洲观众们看着这片子有什么感受，反正我看着看着有时都觉得别扭……
服饰还是很有特色的，那个大镜子确实好看，就是里面藏着的小伙子最后死了，可惜了，长得还挺漂亮的。
开始进入节奏太慢了，索贿的主题完全可以简单说。
摩根弗里曼说那一大堆话听了真沉闷，就说那倒霉孩子拿棍子打我我自卫不就得了，说那么多有什么用，首相代表国王，那就能确定国王是要杀我？说了也没事，你倒是把自卫加上啊，死得冤。
片子有些地方会出戏，尤其是和侍卫队长对决那里，没错——对决，姿势一摆一瞬间就到了日本电影……然后发现了导演竟然是日本人。
就像中国观众对古装片的理解和感觉一样，我想欧洲观众对欧洲的古装片也是有概念模式的……我不知道欧洲观众们看着这片子有什么感受，反正我看着看着有时都觉得别扭……
服饰还是很有特色的，那个大镜子确实好看，就是里面藏着的小伙子最后死了，可惜了，长得还挺漂亮的。
出乎意料地好。剧情、逻辑、动作都令人惊喜，主角不开挂，boss速战速决。难得不俗套也很爽的电影。
剧本拉了
diversity™
比《47浪人》还难看。
骑士死没？
叽里咕的第一部西片，居然拍了部忠臣藏。美术和置景略简陋，故事中规中矩，最后还是拍成个复仇故事了。看样子莫非还要拍续集？
这阵容让我恍惚在看N年前多国部队达拉斯小牛队的比赛。也就韩国人能拍出这个范儿来
武士道的勾践终成无头骑士。
这个卧薪尝胆这么长时间的意义在哪里？就是为了等对方把堡垒建起来，然后展示一下自己攻破堡垒的能力？最后的剪辑，究竟是回家了还是被砍了？皇上为什么要最后见他一面？
日本导演用韩国演员在中世纪玩幕府，美国人以为这算是权力的游戏。中国人说，这不是明朝那些事儿吗？
克里夫欧文 这几年你哪里去了
为老戏骨而来，可以戏太少。前半部快进，后面稍微看了看，那个韩国人一看就是内应，无悬念，镜子里一猜就有人。。。凑合看吧
2015.08.01很傻的电影，情节幼稚、设定奇葩、逻辑诡异、拍摄手法十分做作，但这种为践行某一精神而慷慨赴死的调调实在很戳我，后半段的复仇部分英勇到令人飙泪。Owen叔太适合演这类角色了。
忠诚！好看！做人要懂得感恩。还要能忍耐
硬坳高大上 全世界人都在讲英国话 剧情简单 设置粗糙 演员全程绷着脸 一下回到解放前感觉 黑人影帝这回依旧是解说
克里夫·欧文的成名大作是《亚瑟王》。而在《最后的骑士》中，他再次披坚执锐。人比10年前红多了，但戏可远不如以前。片中所谓骑士道精神，其实更像不伦不类的武士道。也就是主人被杀，从此成为浪人，然后忍辱负重终于替主人报仇，最后英勇就义。这分明就是日本武士片的套路，只不过换成欧洲背景罢了。
什么情况，4月3日美国上映，网络上已经有片源下载了
骑士精神还可以
watchable
前面太沉闷了，复仇阶段还不错