刑法典第375条

想说男律师说的话很中听，无关乎印度的固有的TAG，人人在法律面前应该平等，都有平等对抗的对席权利，court of facebook or any kind of social media都是不应该的，而不可避免的我们总是容易上头，法律不能百分之百的维护正义，而法律确实是实实在在的有形工具让我通往正义，律师能做的也正是all for law。诚如男律师在开头的speech中对法律界新星们说的不要爱上法律，因为它有时候会让你失望。观影后的第一感觉是让我多了对法律的思考，对法律工具性的认知，和更多的对男律师一类的法律从业者的尊敬，作为女性即便在前几分钟无法理解原告女方在进入电梯前解下橡皮筋放下头发的那一幕，即便第六感已经给了我们一定的答案，但是随着镜头对被害女性的一步步描绘，我们便开始有代入感的一步步进入了“角色”，我们没有发声，却和影片一开头闪过一幕幕的#吊死强奸犯#站在了一起，看完电影稍稍觉得有些惭愧

即便像电影中所说的印度并非世界第一强奸国，然而你不能否认，在这里一旦发生类似的案件，不论是处理还是侦破，乃至最终的判决都太让人闹心了，不论是麻木不仁的警察，还是趾高气昂的罪犯，又或是刚好在未成年边缘的嫌疑人，再加上一旦背负了被强奸的名号，妇女别说想要嫁人，即便是想要在原来的村落正常的生活下去都很困难，这也是直接导致更多的案件即便发生了也没人愿意主动报警。

话说回来，本片女主同样影片开场没多久就遭到了不幸，于是在哥哥的“鼓励”和母亲的支持下她勇敢的选择了报案，然后男配导演当天立即被逮捕，甚至连他想要走后门找关系的时间机会都没给，看到这里我甚至有点怀疑这还是我们印象中熟悉的强奸案处理方式吗？印度的警方处理效率这么高吗？但是再看看影片的进度条，现实告诉我们故事远远不会也不应该这么简单。

其实在看到后半部分的时候我仍旧相信女助理被强奸的事实是一定的，只不过是那个律师因为习惯帮有钱人打官司，而且接这种官司也是为了出名而故意篡改事实，诬陷女助理，然而当然之后看完全片你才会明白，原来一切的假设和认知，都只是你以为，就像影片中男主律师说的，律师的责任不是为了声张正义，是维护法律，一切都应该以证据为准，而当所有的表象和社会舆论都先入为主的偏向于一方时，不论是证人、律师、警察还是法官都很难做出正确的裁决，这个时候只能看证据，当然本片的结局其实最终法官并没有按照证据链来进行判决，而是根据印度刑法 375条，保护妇女为优先的条件进行判决，简单的来说，如影片中所释，当女助理4号的时候愿意和男主在一起，那么一切都是合法的，而当8号两人再次一起时，女助理后悔了，觉得吃亏了，想要报复，进而起诉，那么根据 刑法 375条，当她觉得不愿意时，那么就是强奸，这也是为什么我起这个标题的原因，实际这也是一种类似于“强奸”的判决，而此时其他的证据似乎都已经显得不那么重要。

即便如此，影片中值得探讨的内容还是不少，虽然它揭示了特种阶层与下等阶层之间的不平等和压迫，潜规则，同样也揭露了警察、法官等在案件中所暴露的问题。

最初报案时的处理方式：因为没有足够的女医生检查就要默认接受男医生的检查，不然罪证过了24小时可能就很难作为有效证据，看似充分合理的缘由，其实凸显了法医资源的严重不足，而后续一系列令人难以启齿的问题，要不是母亲在一旁，我相信任何一个单独的女孩此时都可能就退缩了。

处理男嫌疑犯导演：警察上门逮捕，罪犯依旧想要依靠关系直接摆脱这种牢狱之灾，当然最终他也的确通过女友找到了当地最知名的律师替自己辩护，即便是事实他的所作所为不能成为实质的强奸，但是其实也是威逼利诱，多次的性骚扰，恐吓等，你可能会说，女助理这时完全可以选择辞职或者远离男导演，那么如果所有人都能这样做，那么这个社会也就不会有什么性骚扰，潜规则了，特别在印度，其实妇女的地位相对来说本来就低，找到一份像样的工作本来就不易，当然另一层面，女助理本身也是别有企图，那么这也已经是没有办法的办法。

女助理的报复方式：影片对于女助理报复方式是否合理，是否合法最终也没有给出明确的答案，但是从最后主检主动到辩护律师家中提出疑问就说明这个案件还是有值得商榷的地方。即便是女助理最后选择这种方式报复负心汉的确有些利用法律的空子，但是其实最初当她被多次性骚扰或者压迫时，她就已经可以通过报警解决，然而那样做的确她没有任何好处，嫌疑人最多只是受到警告，而她会失去工作，名声也很难有保障，所以她单纯的以为导演确实是想和她在一起，当然随后的故事和男主放荡不羁的私生活也让我们看到，他就是一个彻头彻尾的渣男，早已习惯了这种潜规则女演员或者下属的方式，而女助理一怒之下选择的这种类似“钓鱼执法”的方式报复，从法律的层面上来说，其实有故意的嫌疑，而且种种的证据链也显示她的确漏洞百出，但是不争的事实就是无论如何导演确实把证据留在了她的身体里，即便其他所有的证人证言都是假的，这一点是导演自己也承认当天确实发生了关系，而在最初的审问中他是不承认的，他说他就根本没碰过女助理，那么如果心里没鬼，此时他就可以光明正大的承认，然而他并没有。而这也是因为他还想顾忌他有个有钱的女朋友，想要和她重归于好的可能，而在最后已经闹到无法挽回的时候才说出实情，那么不论证据真伪，法官已经很难再相信导演的证言了。

女主检和男辩护律师的关系：貌似影片开始女主检察官是男律师的一个学生，对男主相当的敬仰。而后两人用餐时的女主检说“还好自己当初没有接受男主的邀请”，貌似学生时代男辩护律师当初也有想要潜规则女主检的意思，那么在最终女主带着男友一同登门时，可以大概分析出，这个想法就和本案一样，只是女主自己主观臆想的，男辩护律师虽然也不是什么绝对的正人君子，但是也并不是她所想象的那种小人。

法官与主检和律师的关系：纵观全片，几乎女主检的所有抗议都被驳回，可以说两位法官都不太相信她的能力，相反比较信任男律师，但是为何最终仍旧判导演有罪呢，大约是第一，民众的呼声足以压死人，因为导演和助理发生过关系这一点是无可争议的事实，两人也都承认了，至于是否是强奸还是自愿，假如此时判男导演无罪，那么两位资深的法官将面临无休止的民众抗议，而假如维持原判，那么既可以保住面子同样也可以满足民众的意愿，主法官多次看着窗外的示威人群必然有其含义所在，另外即便抛开强奸，男导演后来所说的那些事，也很难让人接受，其中也有不少利用职权，压迫，性骚扰等等的潜在罪行，也就是说，他也不是完全清白的，而且10年的刑期也不算是特别长，所以最终的判决结果未必真的公平。

影片的内核和故事在众多强奸案话题作品中的确属于比较独树一帜的，也很佩服印度可以将这种办案的过程和话题毫无保留的展现在世人面前，类似的安检我相信在任何国家都会发生，但是这样的题材是否敢去触碰，换做我们可能就很难，类似的错判，冤案，白坐监狱数十年，甚至屈打成招的新闻相信大家也没少看过，但是类似题材的电影在印象中，的确几乎没有，很多时候这种电影给人的震撼和影响力远远高于那些神探，悬案。

近年来感觉国内引进印度的电影种类和数量越来越多，而一旦离开了歌舞的印度片，感觉差不多每一部都令人印象深刻，国内票房爆棚的误杀也正是翻拍了印度的作品。不得不说，虽然每一部印度电影的时间都很长，废话也特别多，但是它的确都有很深刻的内涵和深远的意义，值得细品。

印度刑法典第375条“如果被告男方职权凌驾于女方之上，两人又确实发生了性关系。那么当女方声称并非自愿时，被告需要负责举证，如证据不足，法庭就会采信并予以定罪。”

这当然可以被理解为一个法律漏洞，是为了保护弱势群体而存在，对被告强奸的人并不公平。会有女性利用这条法律，将它作为报复的武器来达到自己的目的，就像本片的女主角一样。

这当然不是正义。就像那个离成年只差几个月因此免于绞刑的未成年主犯。但这并不是法律错了。法律能否做到真正实现正义呢？并不能。“法律并不是正义，法律只是正义的工具”。作为工具它当然有偏差，或左或右。

影片给了我们上帝视角，让我们看到了这场强奸案的真相，知道了谁才是受害者，但生活却无法给我们。法律面前人人平等，但当权力与地位不对等时，一味重视形式上的平等反而是种不平等。尤其是在强奸案中，让一个女性去证明自己被强奸，与让一个男性去证明自己没有强奸，到底谁更难呢。这类型的犯罪中，是该约束地位较低的女性与约束权力更大的男性呢？“出轨但没强奸”、污名化原告，都是被告最好的辩白，然而印度这条法例却把这条路堵死，这也是一种威慑。我想，因此而被惩的犯人，总比因此而钻到空子的女性多吧。

首先提醒一下，文章中剧透较多，介意者绕道哦。

当某条法律是为了保护某个弱势群体而存在，那这条法律还能代表正义吗？ 电影中律师在演讲时举了个例子，德里黑公交案其中一个嫌疑人因为作案时差几个月满18岁，虽然在受审时满了18岁，但依据印度法律，他被关了3个月就释放，而他是几位罪犯中导致受害女生生命危险的罪魁祸首。。。其他几位同犯因为成年所以都被施行了绞刑。。。所以，法律代表正义吗？

此部Section 375 电影通过真实案例改编，讲述一位宝莱坞导演被女下属起诉性侵后的法庭较量，通过双方律师的辩护和证据的不断展现，让我们意识到，女方的控诉极有可能是诬陷，双方应该是你情我愿，但印度375条法律是为了保护女性而存在，法律规定如果男方因为自己的特权（比如男方是导演、女方是下属）对女方有身体侵害，法官需要优先相信女方的陈词，虽然所有的证据都指向男方有可能是无辜的，但法官依然判了男方10年监禁。

当法律不为正义而存在，当法律是为了保护某个群体而设立，那么正义的天平就会倾斜，没有被保护的一方可能就会遭遇不公正的对待。

同事戏说，这是这么多年来第一部为男性发声的电影，虽然导演还是被判了刑，但是这部电影至少就法律是否正义启发了社会，也让人们会思考，男性在这条法律下是不是会得到不公正的对待？ 这部在印度票房虽一般，但Imdb 8.7，可见内容上乘，它是今年宝莱坞评分最高的宝莱坞电影之一，导演导过多部类似题材的大制作，拍摄和剪辑以及对白都非常干净利落，我个人8分推荐#Section 375##宝莱坞#

但是如果我是编剧，我可能会把结尾改一下，最后一个场景我会改成 女孩没有去见她的律师并感谢她，而是去见了导演的太太，并对她说，“太太，事情按照你的计划完成了”。 太太露出轻微的满意，说到，“不是按照我的计划，是按照 我们 的计划完成了，明天你会收到你应得的款项”。然后电影 结束。

印度曾被称为“强奸之国”，大量恐怖的“性犯罪”仿佛是一个恶瘤，而有幸看到印度犯罪法庭大片《刑法典第375条》，却通过跌宕起伏的故事，最终揭露了“强奸”法案的黑幕，对法律、真相、律政、潜规则都有犀利看法，非常震撼！

著名律师萨鲁加先在做报告时候，先告诉大家不要爱上法律，因为他不是你情妇，会让你失望的。他还用五名凶徒残忍奸杀案为例，透露了未成年主犯却只判了三年有期徒刑，让台下的学生唏嘘不已。

有人提问：“您相信正义还是法律？”萨鲁加回答：“我相信法律，正义是抽象的，而法律是事实。”他一针见血地点评，让看客对法律与正义有全新的认识。

而全片性侵案中，剧组的服装女助理控告导演的故事中，据她讲话是导演见色起意，他先以去市场买东西为由，支开了家中唯一的保姆，然后再拖她上床，殴打并进行了性侵。

因为媒体和电视台都在报道，这件事件不断发酵，导演锒铛入狱十年，舆论让他身败名裂。有人说这是“印度 me too运动”的开始，可是看似一切仿佛已经圆满结束，却因为导演妻子找大律师上诉，重新有了波澜。

萨鲁加急看完了关于导演性侵案的所有卷宗，不仅发现了巨大的漏洞，还亲自到监狱找当事人，弄清了案件的来龙去脉，顶着舆论与家庭（妻子不让打这官司）压力，决定去法院翻案。

当女主控官激情澎湃高喊完“印度是强奸之国，要严惩凶手”后，辩护律师萨鲁加先用专业数据，强调了“印度远低于世界的强奸比率”定罪率很高，打击了对方先声夺人的气势。

再把督察为什么将关键证物床单，一直扣押了五天后，才交给法医实验室？指出里面有贪腐与敲诈行为，并暗示有人篡改了DNA报告。

接着，他针对女被害者说案发时拼命反抗，为什么导演正面没有任何伤痕，只有背部有抓痕呢？而且女被害者脱一条牛仔裤用时十几分钟，怎么可能几分钟就被脱光性侵，瞬间把这个案子疑点摆得清楚。

但是，为一个全国都在关注，并且已经定罪的强奸犯辩护，绝非是一件易事。休庭期间，萨鲁加律师不仅被周围群众扔东西砸脸，还遭到法院院长和主控官的质疑。

曾在《天作谜案》《一个母亲的复仇》有惊艳表现的印度实力派男星阿克夏耶·坎纳，此回塑造一个略带狡猾、言辞犀利、沉着冷静的经典律师形象，让人钦佩他的精湛演技。

就像他对女律师透露，院长为升职加薪，律师为赚钱，而谁都不在犯罪现场，最终正义就像咖啡边凝乳，往往被忽略掉了一样。而在他们这个律师行业，理想主义和抱负都不会持续太久。

不过，萨鲁加律师为了获胜，居然拿着假监控录像诈骗女受害人，最终对方不敢看视频，暗示两人早就存在不正当男女关系。

最终，导演说出了真相，原来他早就和女助理有不正当关系，对方潜规则上位，但迟迟转正不了，逼导演离婚未遂。在惨遭狠心抛弃后，决心报复。

萨鲁加律师通过摆事实讲道理，告诉大家女助理在顺水推舟去跟导演陪睡成功后，再恶意指控对方强奸。而她身上的伤痕，更是在没有监控的楼梯间撞的，如此残忍的真相，让人震惊。

偏偏原有的一切罪证基本被推翻，法官仍然宣布维持原判，片名叫“刑法法典第375条”，这条法律规定：

“如果被告男方利用职权凌驾于女方之上，两人又确实发生了性关系。那么当女方声称并非自愿时，被告需要负责举证，如证据不足，法庭就会采信并予以定罪。”

印度创建“第375条”的初衷，是为了鼓励女性勇敢地维护自己的权利，可在导演性侵案中，由于舆论与民众支持他坐牢的呼声太高，加上原告咬定被强迫性行为，辩护律师做出只是推测，只能维持了原判！

最终，早已看透法律漏洞与世态炎凉的萨鲁加，因为用伪证诈骗吊销八年的律师执照。他信誓旦旦作秀表示要上诉后，反在同女主控官家庭聚会聊天，以一句总结：“我们的职责不是正义，我们的职责是法律”，戛然而止。

一部“性侵案”神片，用跌宕起伏的案例与犀利尖锐的台词，给人留下了深刻思考的空间！毕竟印度有分级制度，所以电影人非常敢拍深刻现实主义力作！

有幸在这次的上海电影节上看到了这部来自于印度的电影。影片观赏性较高，算是近来看到的比较优秀的印度电影了。

影片讲述了一个强奸案的判罚。故事发生在男导演和电影服装助理之间，开篇就展现了案发经过，回家之后受害人被哥哥发现被强奸，之后报案。在报案后，对印度警方的办案手法，效率，影片都基于现实做了相当程度的还原。包括女法医人数不足，男法医做身体检查，问询的问题对受害人的二次伤害等等，之后就是法院的开庭审理。由于表面证据充足，初等法院判了男导演10年。之后男导演不服，其妻子希望救夫，然后找到了本片男主来作为辩方律师。女主是这个案子的控方检察官，曾和男主是师生。大家在法庭上你来我往，本片的法庭辩论戏较精彩。但随着案件的深入，辩方出示的证据以及揭示之前证据链的漏洞越多，最后这其实本质是个婚外恋不成，女方借印度法律维护弱势群体的偏向实施报复故事

那么问题来了，印度刑法典375条规定，只要女性说男方强奸，并且证据指向男方，男性就必定有罪。并且女性口供在法庭上对最终判决至关重要。本案的真相其实是个小三想上位但失败并报复渣男的故事。但对于法庭来说，法律采信的是事实证据。本案所有的事实证据都指向男方，床单，体液，伤痕等等，虽然在辩方律师从侧面辩驳了其中一部分事实证据的情况下，但终究男方无法提供有利的事实证据来辩驳女方的指控，所以法院判男方有罪是合理的。只是，对于正义来说，这个案件其实是没有正义的一方。女方动机不纯(明知片场禁止拍摄，还私下拍男导照片；知道男导已婚，接受房子钥匙；做男导小三，企图上位)，但社会现状对印度女性的压迫是实打实的。男方特权阶级，渣男一个，利用权柄来诱惑压迫年轻女孩，有今天的结局，种因得果只能说咎由自取(当然，10年的判罚过重)。

影片中对于印度的家族荣誉，被害者有罪论，Me Too运动，舆论导向，网络暴力都在法庭的辩论中有提及，但限于影片篇幅没有过多描写。但看得出导演其实对这种偏向于弱势群体的法律本身是抱有疑义的。

真相、正义、法律其实是三种截然不同的东西，却往往在大众眼中，对这三者的期望是画等号的。但是艺术不是生活，现实才是。

P. S. 任何违背当事方自身意愿的性行为都是强奸。不论当事方的性别，种族，国籍，年龄，外貌，职业，穿着以及性取向等等一切的外在因素。这是严重的犯罪行为，都应受到法律的严惩！