1 ) 暴力史
在电影院前犹豫的时候,我的脑子里转着TIM BURTON的僵尸新娘和这部David Cronenberg 的A History of Violence。由于最近看了两部Tim Burton的片子,查理和巧克力工厂和Big Fish(有空会扯扯),最后还是选了这个限制级的电影。我对暴力电影并不反感,对天生杀人狂和搏击俱乐部的喜爱还有点耸人听闻。
大海报上挂着魔戒里面国王Aragorn的扮演者Viggo Mortensen的头像,这个有北欧血统高大男人似乎具有一种天生的领袖感召力。我看过电视上的宣传片,这次他好像不“想”当英雄。
印第安纳州的小城米尔布鲁克,Tom Stall(Viggo Mortensen)是个温和谨慎的模范公民,在一个镇上的快餐店经营一份工作,律师妻子漂亮能干,膝下一子一女,生活平静如水,再普通不过的幸福。
一切被一次偶然颠覆,像一个恶梦惊醒一次睡眠。
影片开篇,一个杂货店前,敞篷车里的年轻人吸着烟等他的同伴(后来知道应该称之为同伙)。杂货店被血洗,孩子也不能幸免,没有打斗,只有结果。拉得很近的镜头让所有场景充满张力,甚至能闻到血腥味。时间似乎是一个大太阳的午后,两个沿路抢劫杀人的劫匪作了一次血腥的停留。和英伦影片常出现的雨夜湿淋淋的阴郁罪恶与东方电影里拉拉扯扯死死大大还要配上台词的拼杀比起来,好莱坞的罪恶似乎更加热爱西部沙漠里沉默的阳光,需要理由么?需要遮掩么?赤裸裸的暴力,蛮横而残忍。
一路杀劫来到米尔布鲁克,一段故事结束, 一段故事开始。
忍无可忍,无需再忍。Tom 在千钧一发之际干净利落地解决了闯入快餐店的劫匪,出手之迅速甚至让他来不及意识到自己的行为,他的枪瞄准已经倒地的劫匪的头,扣动扳机,不眨眼,一切似乎出自本能。没有人惊异于他的行为,媒体的报道使他称为万人瞩目的英雄,坐在病床上的Tom关掉电视,预料到即将到来的风暴, 表情复杂。
洗不干净的血,Tom曾是Joey,费城赫赫有名的黑帮头目,血债累累,仇家无数。他在沙漠里窝了两年想彻底埋葬的过去终于浮出水面。Joey对于Tom,对他毫不知情的家人,是一个正在苏醒的血淋淋的恶梦。
面对寻上门来的黑帮和曾经对他无比信赖依靠的家人,Tom和Joey在挣扎.他自己的否定以及家人建立在埋葬历史上的信任并不足以推翻黑帮的确认,反而在后者的威逼骚扰下,前者在动摇。一向温和退让的儿子出手将挑衅的同学打成重伤,妻子在黑帮的跟踪骚扰下变得脆弱疑惑,镇上的警察也开始质Tom的真实身份。Tom一直试图杀死的那个Joey在仇家以他儿子的性命作为要挟时终于再次爆发,直至只身入虎穴,斩草除了本是同根生的仇家,以血洗了血。
像大多数好莱坞的电影主人公一样,Joey是战无不胜的英雄,反映迅速,出手敏捷,不心软,不犹豫, 是程序写好,一开机就不可收拾的杀人机器。他唯一的“弱点”是他那个想成为Tom的善良愿望,使他无法面对家人的眼光。
影片结尾,Joey变回Tom回到家中,正在晚餐的家人都沉默着,最后女儿为他端来盘子,儿子递过来晚餐,描一笔有些尴尬的温情。
怎么说,虽然故事有点俗套,我觉得这还是一部不错的电影,镜头干净利落,情节紧张刺激(另外有两系列有看点的性镜头,一次浪漫, 一次暴力),虽然某些隐藏观点多少会让人觉得有点难堪。暴力史不像天生杀人狂那样刻意挑衅关于道德善良这样的传统观念,但通过Tom被埋葬又被激发的杀戮本性,以及结局对强者的臣服似乎在诉说美国老大站在血腥历史上的暴力政治。
如果以血洗血的暴力逻辑在正当防卫的基点上被激发。如果不能停止的杀人机器面对自己和家人的痛苦挣扎无法被隐瞒。如果血的历史不能被遗忘,人类能走多远?
2 ) 或者,未来是innocent的
小电影,坦率的,含蓄的,勇敢的电影。
结局,按照电影的规矩,Joey会在湖边
自杀吧,我看也有观众也在imdb留言表
达这个想法,既然我们都想到了,显然
是俗手。
有观众说,结局有点weak,然后一个自
称罗曼蒂克式的观众回文表达她的观点:
在结尾,这是他们在片中第一次make love
的地点,而且目光对视的呼应,含蓄的
表达了the love is still there的结论。
女儿的表现我觉得也是很有意思的,它
是在这个僵局——一个有点社会化的尴
尬场面——成人思忖自己面子的时候——,
孩子为父亲取出了餐盘和餐刀餐叉。似
乎可理解为,未来是innocent的。
很low-profile的电影,yet powerful
in several aspects。已经很难了,
在这个主题下。同今天看的另一个电影
《Bewitched》一样,演员的表演为影
片增色很多。
后者是妮克·基德曼主演的,迷人。
3 ) 暴力混搭
血腥杀戮黑帮枪杀,这种事不是每天走在街上都能撞见的,然而片头一老一少两个疯子硬是陡然把平静无聊的故事带入了血腥的场景,生活化的motel里,老板一家惨遭毒手,和观看的我一样,他们谁又能想到随着老头在镜头里的一出一入,不过一个长镜头的时间,两命呜呼。
小马仔,进去打水,随随便便,丝毫不在意面前躺了两具新鲜尸体,也不在乎指纹啥的。当小女孩出现,也是稍作镇静,果断拔枪。但是下个镜头一转,另一个寻常百姓人家的姑娘跃入眼前,讲述着关于怪物👹的噩梦,而温情的老爸在一旁安慰。但是谁能料想,老爸非亲生,战斗力还远远超过片头两个看似牛逼实则逗逼的炮灰。是的,小姑娘不是长了阴阳眼而是第六感超群,旁边那个看似温柔的男人就是梦魇中的怪物,怀揣者不可告人的秘密。无论是片头的不幸还是此刻的平静都在默默暗示关于暴力的不可测和普遍潜在性,当然本片大大夸张了暴力的不可测和潜在可能。
随着两个逗逼被干掉,一家人的平和急转直下,组合家庭的真相浮出水面,V叔的身份也渐渐浮出水面。校园暴力,只是个为了引出家庭暴力的幌子。V叔一巴掌,正太好伤心。V叔一发情,老婆不知如何是好,爱恨交加。暴力从外蔓延到了这个本就是破碎凑成的家庭内部。脑补剧情,不难得知,三年前V叔独自一人来到印第安纳小镇,遇到孤身一人的单亲妈妈大婶,以异乡人的成熟暖男气质辅以强劲的床上马力吸引到了寂寞已久的大婶。组合家庭,大龄单亲妈妈和外地身份不明的男人,这个家庭本来就是不稳定的。突发的暴力时间恰好渗入了这本就存在的裂缝里,生发蔓延。矛盾的是,V叔为了保护这个已经摇摇欲坠的家庭,不得不将自己身上的暴力最大化。家庭这个本来应该漫溢温暖的地方又怎么容得下这个沾染暴力的男人?
故事越往后,猛料越多。原来,V叔在这世上并非孤身一人,而且有黑帮头目为其亲哥。V叔本来也是杀人如麻的暴徒一名,而且cao人无数,常年被人怀疑神经不正常,活脱脱就是片头两个逗逼的翻版,于是开头那个神来一笔的镜头一转突然觉得非常有说服力了呢。V叔因为挖了组织里辈分比他高的人的眼睛,导致哥哥地位动摇,自己只好远走他乡。他万万想不到,当自己已经重新做人,以为会得到哥哥的原谅,哥哥竟然要他的命。血缘之亲为了权利,可以如此,情何以堪。情何以堪,于是杀之。于是本片与上面👆相对立的一个命题出现了:黑帮这种需要营销暴力的生意到底是容不下亲情的。
于是血亲,家庭这些都成为了可以松动的概念,暴力恰巧成为了助推的一股力量。暴力本身无罪,有罪的是驱动的欲望,普通稀松的有性,有凌驾物质和他人的权利,也有无因的为所欲为。
以下可能为过度解读:
如何消化暴力?答曰:信仰。
V叔一直带着十字项链,杀了长兄后在湖边清洗自己,以及回到暴风雨后的家里参加晚餐时餐桌上妻子合十的双手,他忏悔的眼泪,我坚持认为是有意强调宗教意味。不只是孔夫子讲“礼”,强调家庭观念。圣经旧约里面那些繁琐无趣的聊血缘关系,和儒家文化下修宗祠,写族谱一个道理。推己及人,从小家到天下一家,善的信仰能带来sulvation。
V叔捍卫“家人”,杀兄长,这其中爱已经成为暴力的动因,但只有以暴制暴。餐桌旁的他,像野兽一样舔拭伤口,如此孱弱,暴力只有在真爱面前才会显得孱弱不堪,爱却不能包容不必要的随处寄生的暴力。只有善的信仰能消弭一切罪恶暴力,但相比简单的欲望和暴力,爱与信仰都是如此虚无飘渺。
4 ) Cronenberg温和的套子
必须承认的是,与《苍蝇》中几近恶心的画面,《录像带谋杀案》中诡谲的情节,以及《冲撞》中对非常态的性的表现相比,《暴力史》差点儿让人以为不是Cronenberg的作品。他不仅将那个神一般的中土之王化作一尽显老态的中年男人,还用类似“人在江湖,身不由己”的俗套故事制成个大大的圈套,不怀好意地笑着看你自己跳进去。
暴力是个泛泛的概念,并不是它本身的含义有多抽象,而是它早已融合进极其广大的人类生存范围中,以至你无法觉察到其存在。美国人开到伊拉克去的坦克,人与人之间的拳打脚踢,乃至藏身于语言之中的暴力,都是极表象化的;隐藏着的,更像是一种解决问题看似可能的途径,等待你选择:你本人欺侮了怎么办?你遇到不公怎么办?你的生存权利受到侵害怎么办?……即使你不选取暴力,只要它在你脑中浮现过,便始终有可能成为外在的表现。
Cronenberg便在片中探讨了暴力产生的原因。不少人认为“A History of Violence”这个名字取得太大,其实Cronenberg既然在这个普通家庭中讲述暴力的产生,便使得其具有了普遍性。Cronenberg借用片中各色人等(都不算太大的人物)为暴力展开了一幅全景图:两个劫匪对财物的疯狂追逐,不择手段;汤姆出于自卫将两个劫匪击毙;校园小霸王青春期荷尔蒙过剩,见不得比自己厉害点儿的人物;儿子终于不堪受辱,现出另外一面;黑帮人马对汤姆展开的报复;汤姆为了保护家人又唤醒早已压下去的本性;埃迪发现真相无法承受开始对汤姆恶语相向;汤姆找不到诉求对象死死将埃迪压在楼梯上,下一个场景Cronenberg极不厚道地现出埃迪裸露背部的红色4淤痕……令人惊异的是,每一处暴力都是由于其它暴力产生。暴力产生的根源竟然是它本身,它像那个鸡生蛋蛋生鸡的恶性逻辑一般停不下来。
似乎为了从更深处挖掘暴力的潜在性,Cronenberg又制造了不少隐喻。小女儿梦中的魔鬼,以及店员口中女朋友梦中的攻击行为,颇有弗洛伊德梦的解析的影子。暴力是潜伏在人的大脑中的,而且是容易被唤醒的。另一个更具隐喻性质的情节支线,儿子第二次受到挑衅时表现得与第一次截然不同,如野兽般暴戾,分明是父亲当年状况的真实再现。从儿子身上看到的是老子,暴力便是可遗传、可继承的,一代人的暴力被唤醒,又顺着血脉传递给下一代人。暴力莫非是人类又一大笔遗产?
可是Cronenberg一开始就没打算给暴力一个解决的答案。就像片尾围坐着吃早饭的一家人,小女儿仍然对发生的事情一无所知,儿子虽然对父亲有所憎恶却终究把麦片递给了他;埃迪对汤姆的存在及其敏感,她的整个身体都在诉说内心的失衡,可她与他的相视,又强饰出镇定与漠然,始终是茫然不知所措的。这基本便是凡人遭遇暴力的三种常态,没有一种状态能与暴力均衡对等。
看完片子我正纳闷Cronenberg干嘛突然变规矩了,第二天就出了这么个事。某人把我的CD机砸坏了,却摆出一副决不赔偿的姿态,我头脑中浮现的第一个念头是去把他的什么东西也砸了,接下来很快想到《暴力史》,似乎Cronenberg在空中不怀好意地笑着观看一场新的暴力行为的诞生。我想,他在片子里讲的都是对的,但他知道我们仍然对暴力无能为力。
这时你已经跳进了Cronenberg的套子,陷在暴力的沼泽里,越是挣扎就越往下陷,没办法出来了。这一次,Cronenberg变温和了,他搬了面镜子在你面前,让你看见自己的窘态。
5 ) 还算不错.
看完电影,有几点不吐不快.
1.感觉很多评论写得比影片要好.. 评论们总是把这冒牌上升到暴力与日常生活的关系的探讨的高度.觉得没什么必要.男主角放弃奢华血腥黑暗的生活而归隐田园不过是追求内心平静的必然选择,后来的几次血腥不过也是为求生存,不得不做.我想tom先生做这些的时候,恐怕丝毫不会联想到自己的行为有多么高尚吧.一切都只是形势所迫.
2.可能是题材类似的片子太多了吧.看得时候总提不起什么精神.审美疲劳了.比如前间谍呀,比如前海豹突击队队员呀,退役后想过平静的生活,但邪恶的势力已经危及他以及家人的安全,所以不得不又挺身而出,除暴安良.这次换成了退隐黑帮成员只能算是稍微有眯创新.这种剧本对好莱坞任何一个编剧都算不上什么挑战
3.还有觉得题目也太大.暴力史.这到不是人家片名起提不对,应该是国内翻译的无能吧.说实话看之前我看这题目不由自主联想起了现代启示录,西方文化史乃至全球通史之类的东东...谁知.....不禁感慨国内的翻译水平,人家那history明明是指往事的意思,居然来个史字,搞得一本正经的.明显是夸大其词,哗众取宠
4.动作戏分比较少.但Tom的打斗非常精彩.没有李连杰的潇洒飘逸,也没有成龙的妙趣横生,但绝对是招招要命,实用有效,锁喉撩阴插眼击鼻,每招每式都直捣敌人最脆弱的地方.像是特种部队里练过一样.这点到是跟他的黑帮背景不太相符.一般的混混街头斗殴哪有这般厉害的.
5.觉得要是再加上点对TOM过去所作所为的重现的镜头就好了.至少也应该加上些蒙太奇回闪,那样观众会直观很多.只有到语言描述不能不说太单薄了.也无法满足一些观众的好奇心
看到了被某杂志评为05年十佳的第二名.感到名过其实
6 ) 《安宁的暴力》
大卫的这部电影在看过他以前作品的人看来,会觉得这部电影拍摄的不够彻底,暴力镜头有些隐忍的状态。整部电影讲述了一个有着暴力历史的男人的故事,男人有两个名字,一个是善良谨慎的汤姆,另一个就是冷静残忍的杀手乔伊。乔伊和汤姆是主人公的两种分裂性格。整部影片的基调有些不稳,后面的情节跳跃性很大。在某些场景中,男主演的演技很让人觉得差劲。电影的最后,男主人公回到了家中,和自己的妻子在饭桌上对视。这种对视可以想象成是男主人公发狂的前兆,也可以想象成男主人公就要对妻子说:这一切结束了。电影结束后,我的第一感觉就是:不过瘾。这种不过瘾其实就是这部电影的另外目的,让你看清自己内心对暴力的渴望。
end
目测男主的暴力天赋会遗传给少帮主
暴力是一种循环,更是恐惧的孩子。我想,柯南伯格在这部片子里最出彩的地方,就是精确地描述了暴力传染的过程,它无声无息的透出一个人的身体,亲吻另一个人。交流永远是断层的,总有崩坏和爆发在角落等着你。
暴力是一种天性,一种激情。于平静处暗流涌动
恐怖之处:作为观众你感觉最爽的一定是那几个暴力场面;你一定会同意暴力是解决片中问题的最佳方案。
V果真是长着一张最有雄性线条的脸散发母性气质。
现实、犀利而克制的暴力,相对家庭问题
维果叔演得实在太好了啊
柯南伯格也能如此简约爽利!1.与"缪斯"维果·莫腾森首次合作。2.暴力的传染与继承,三场以暴制暴的屠戮令人大呼过瘾,恰折射出了每个观者心中的暴力倾向。3.以暴力(耳光)方式教导儿子不使用暴力。4.楼梯暴力性爱段落极具深意。5.回归家庭,小女儿先摆餐具打破僵局,结束于夫妻含泪对视。(9.0/10)
四星半,
与《苍蝇》中几近恶心的画面,《录像带谋杀案》中诡谲的情节,以及《冲撞》中对非常态的性的表现相比,《暴力史》差点儿让人以为不是Cronenberg的作品。 父亲企图让儿子明白暴力不是解决问题的方式——这场教育以一个耳光结束,我们用暴力教导我们的下一代不去使用暴力
影片的第一幕即揭晓了谜底:暴力永远发生在画外,我们所能见证的唯有暴力之阴影。对暴力的渴求与厌弃如衔尾蛇一般循环不止,首为罪孽,尾为解脱,无辜的表情背后隐藏着一闪而过的邪恶、凶猛与兴奋。想要摆脱暴力?如想要放弃生命一般荒谬。
cool!不太理解妻子的反应,如果我知道我老公以前是杀手,我会爱死他的....
美国
这不就是《武侠》的原始版本嘛……原来《武侠》也是抄的……
不知道为什么,预告片剪辑的还比较好
【A-】看完本片,愈发觉得柯南伯格功力之深厚,全片几乎没有一个废戏。开场一段长镜头,主要人物的登场,物件和背景在画框内的跳入和延展,以及画框外事件的发生,这一段的节奏把控简直完美。随后的第二段室内镜头跟随杀手,通过精妙的安排,我们发现了另一位被杀死在桌下的无辜者(这个镜头跟《血色将至》里那段石油公司内的合围有异曲同工之妙)。结尾的设计更是精彩,没有任何语言的存在,在暖色调的空间内,暴力最终被消解,在“爱”之下又重回正轨。
很多年后,我看了《武侠》
显像是表现暴力之史(a history of violence),隐像是表现史之暴力(violent history),时间(运动的历史)如此暴力,以至于未来能藉此将过去的自己抹杀,每一次Tom拳脚相加杀人如麻,都像是在把从曾经被他亲手沉入井底如今又慢慢爬上来的Joey一次次往下踹,而当面对家人的质询,他双目凝神不发一言的神情在特写镜头下变得愈加讳莫如深,我们不得不同他的家人一样发出这样可怖的疑问:我们面对的这个人究竟是Tom还是Joey?
如果让我说我一生中看过的最棒的冷暴力电影,那就是它了。
精简又凌厉,近乎符号化的叙事,与主题无关的元素全部剔除,无时无刻不在体现着柯南伯格对暴力的思辨:抛却暴力得到爱,寻回暴力维护爱,儿子痛打校园恶霸时他给予掌掴,一枪击杀仇家后则还以拥抱。楼体性爱戏更是充满象征,自诩文明的人类对暴力表面唾弃内心向往,使其早已成为了文明的一部分。