猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 【出口】
整部电影就像开头的那场雨。
只是像一场雨。先是早春的迷迷蒙蒙，见得着花开；之后便阴沉而布满天空，有闪电，低气压，死寂，没有出口。
我想，80年代看这部电影，称得上矫情。长时间的画面定格------或是涓生和子君互相沉浸在两人的世界，或是涓生一个人看着子君发呆的宠溺眼神，都很美好，像是草长莺飞的夏日，恬淡的、清新的。
可是有些故事，结局又注定是悲剧。他们生活的年代，是几千年封建礼教的传承与进步青年的反抗的比拼。然后，他们输了。
因为有时候生活让爱情无路可走，而人的自私和软弱又让爱情足够脆弱。
“待到孤身枯坐，回忆从前，这才觉得大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。” ------涓生
所以，当两个人沉默，并且开始回忆过往，爱情就已经失去了生命力。子君的本就建立在虚无的对自由的崇拜上的爱情，涓生的建立在和与众不同的女子的惺惺相惜上的爱情，像是泡沫，华丽而易碎。
更何况，是在一个满空玻璃碎屑的人间。
“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。幸而是早晨，时间正多，我可以说我的真实。” ------涓生
果然是一个素雅的女子，原著上强调她，是不抹雪花膏的。她一定是个柳眉而有聪慧的黑色眸子的女人，因为她会大声地说“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”。冲出家庭的牢笼，与深爱的男子一起找寻紫藤花一样的绚烂未来。
女人极易在爱情上倾其所有。所以故事对于她，终究是不公平的。
而涓生。不轻易负责。承认自己虚伪。甚至把错误全部归结于子君的身上。想到过她也许会很难在世上过活，却还对子君说：“我已经不爱你了。”
倾盆大雨。只是在世界的某个角落。
其实本就是不公平的爱情。不公平的世界。所以注定了是不公平的结局。
却没有人可以责备。
因为故事，本该如此。一些东西，很轻易地就可以妥协。比如迷恋。比如真诚。
过去是。现在是。将来也是。
所以才会有“割舍不得”、“悔不当初”这些的词，频繁地出现在我们的世界。
所以我宁愿子君，抹上淡淡的雪花膏，依旧踏着她的高跟鞋，白色的长裙，走在那条小弄里，一直一直，留一抹高贵的倩影。
不用再妥协于生活的琐屑，不用再假装和涓生过得很快乐。不用再成为，所谓的包袱。
他们的爱情，属于乌托邦。
而现实，却确确实实地踩在脚下，并且随时让人，找不到出口。
2 ) 爱与生存的拷问
这是一个关于“有了爱，生存才有意义”还是“先要有生存，爱才能有所附丽”的疑问，爱叫人勇敢，子君的魅力和勇气正来自于对涓生无限的爱，而涓生在给了子君爱的希望后却不能让爱继续生长、更新，否则子君何须日日温习旧日功课，总是提醒涓生勿忘当初的誓言。涓生的所谓真实无非是对于他个人的真实，他的生活的真谛，在苦难面前他并不能对人们伸出援手，在家庭经济危机面前，他虽有着勤奋者的计划，翻译写稿，可依然无力改变，真实的苦楚仍由子君在承受，旁人的冷眼和嘲讽，作为当时的女性，压力比之拉上窗帘做学问的男性，何止倍增。
男主角的长相让我看困了(இдஇ;)
3 ) “人必生活着，爱才有所附丽”——涓生手记
鲁迅的小说是能够让人彻骨的洞悉、领悟和彻底的淡漠、痴網，所以读起来常不敢看下去、想下去。铁屋子是那么冷冰冰，索性关闭自己的神经，为的是不走入绝望的边缘~
同名小说在豆瓣中已是应者聊聊，这部电影更是几无人问津，想来这或许是件好事？先生说过：忘记我，管自己生活……如果什么时候没有人再关注鲁迅文章，那么是社会的幸事！原意如此，大约是那时先生所揭示的“吃人”的现象必已不存在！如今呢，怕是淡忘了鲁迅，然而～
只说这部电影，也还是满值得回味，假如看了原著，会更好些（契合的不错）。一些地方能够让人感觉这是1981年拍摄的中国电影，抛开这些，就是看电影本身，配乐和摄影也是值得称道的。尤其让人印象深刻的是许多细节，拍的很细腻很生动，当影片最后那条小狗回来后吱吱的叫，涓生大约能够看到死去的子君的眼睛吧！
4 ) 杂感：机械水华打得过电子谢铁骊吗
【1648】不知道是不是因为改编求稳的缘故，从中段开始就大段的重复，踟蹰和徘徊不是一味的重复，该重复的时候重复才有节律性。水华应该是想极力回应日记体主观的氛围，涓生作为叙述人基本上没在镜头前说话，通篇大段的配音独白。但是很明显做得太过，尤其是后半段开始重复前面的说辞之后显得非常拖沓。 但其实前半段视觉上的诗性是显而易见的。窗户中空玻璃直接做出了公民凯恩的景深镜头、房间内两个人物前后景变焦、户外场景多饱含环境意象的全景、比喻蒙太奇和动作的交替使用也很妙。室内外空间的布置处理都有继承费穆的感觉，集市的杂耍视觉信息非常丰富。镜头使用上非常喜欢变焦的大景别，洪常秀都没这么喜欢推焦吧，导演似乎想用镜头代替演员表演，但是这种情绪表露也没能掩盖独白过度的问题。
剧作上其实就是《夜以继日》的早期形态。男性的懦弱和自我欺骗以牺牲女性作为代价，然后就是内心不断编织出各种各样的借口和理由。但是实际上归根结底是自身的厌倦和冷漠。台词在这上面很值得玩味，涓生认为子君失去承担真实的勇气时，恰恰是他自己蒙上了自己的双眼说瞎话。 1.“可中国的妇女简直是奴隶，最底层的奴隶” 2.“光明闪烁了一瞬，黑暗又笼罩了一切”
3.“爱情也必须时时更新”
4.“我不该把真实告诉子君，我该把谎言奉献给他。我没有承担真实的勇气，却将重担给了她。”
5 ) 始乱终弃
中学时曾经很痛恨学习鲁迅的文章，后来爸爸买了《鲁迅全集》，从翻看了《伤逝》的那刻起，180度的转变，无药可救的钦佩起鲁迅的伟大。
这是鲁迅唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情、深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
一再读到涓生的愧疚、自责，可纵然涓生在悔恨，还是没有得到读者丝毫的谅解；纵然读者们不能谅解，可古往今来，涓生的故事还在重复着——一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......
想到了氓，想到了杜十娘，想到了“始乱之，终弃之”......不绝于心。
追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。日后这成了子君温习的必修课，“我的言辞，竟至于读熟了的一般，能够滔滔诵。”而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。我们不怀疑那个场面的真实，只是涓生冲动的、甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。与躲闪别人目光的涓生的瑟缩相比，当时境态的子君却是“大无畏的......坦然如入无人之境”，子君的爱是那样纯真，那样坦荡，那样执着，她的眼里只有他，她的世界唯有爱情。
继续进入他们的同居生活中，在涓生“渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期......揭去许多先前以为了解而现在看来却是隔膜”的心理描写中，涓生的爱情观随着时间而变化着，激情过后浪漫不再。于是，在锅碗瓢盆的真实生活中，涓生不满子君“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”，这样的生活似乎与涓生想象的全然不同，其实就现实来说，这只是婚姻的必然，可见涓生同居之前并没有细想过，只是更加突出他的草率和冲动以及不负责任。
在双方产生隔阂的过程中，涓生心理活动是矛盾、挣扎、无奈的，但他却一直未与子君交流过，他们已经缺乏了最重要的关系──沟通。以至于后来涓生考虑着“我觉得新的希望就只在我们的分离”，而且认为子君“应该决然舍去”。他一向只是单方面地考虑了他的立场，仍是自以为是地代子君去“安排”与她分手后的生活。“......况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了......但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事......。”子君面对这突如其来的变故，也“只有沉默”，没有了涓生的子君只是勇往直前地奔向死亡。
子君如何死去我们不得而知，涓生的软刀子杀人却难辞其咎。
于负心后推托是中国男子的通病，于推托中显扬则是中国才子的所长。
“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”不该置疑涓生的悔恨，可涓生对子君是悔恨其只知依附他人，而对自己是悔恨其不能拯救他人。如果说前者是暗地里的开脱，后者便是暗地里的显扬——俨然一副替世人承担一切罪过的伟大胸怀。于是受人同情的权利，我不入地狱谁入地狱的胸怀以及虔心忏悔的勇气，这一切为人所称道的珍贵物什便全部归他所有——恐怕还要加上穷酸文人落笔时的窃喜。可是，那种对着空气惺惺相惜的自我臆想掩盖不了他卑微弱小的本质。
6 ) 电影史笔记
1.影片既忠于原著，又在原著的基础上有所补充、丰富和发展。
如，小说中只有一处提到子君从庙会买来一只花白的叭儿狗，而电影中，发展成逛庙会六、七百密长的很重要的一段戏，观众随着涓生和子君，看到一幕幕20年代初社会下层人民的生活图画：狗市、杂耍、喷火的、顶幡的、讨饭的、肋条上别着一根粗大的铁钎的老道、五花大绑游街示众的犯人.....应有尽有，形象、生动地展示了涓生和子君生活的社会环境。
另外，涓生放阿隋这一段胶片中，没有一句话，只有寒风凛冽，枯树、寒鸦等自然景物以及涓生与小狗阿随感情的交流，通过这一切，使观众充分感受和领略了当时时代环境的黑暗以及社会环境的悲凉。
导演极善于通过细节来刻画人物的内心世界，如，设计了涓生和子君多次缠毛线的动作，很细腻地传达出男女主人公的感情，当涓生要向子君求爱时，我们看到两只微微颤抖的手绷着毛线在晃动，用手显示出人物内心的激动。后开，当涓生在感情上和子君发生裂痕时，子君用力拉毛线，涓生双手停止放线，结果冒险“崩然”而断，暗示着两人感情的即将破裂。
2.关于影片的民族风格
影片中充满了诗的意境。导演或通过逼真的画面来创造意境，如开头和结尾：或在叙事中情景交融地创造意境，使影片造型带有更多地烘托暗示隐喻象征幻觉等写意的色彩。
在大结构上，四季景象的交替与涓生子君爱情关系变化发展相呼应，在春夏秋冬不同的自然情调中展开二人由相爱到隔膜出现、到貌合神离一直到最后分手的爱情历程，又把涓生的“伤逝”放回到爱的季节——春天，造成景是人非的感伤情调。
其中许多景象，如爱情中的花海天际，夏天里的闷雷阵阵，秋天的细语绵绵，等与人物关系和内心世界密切配合具有鲜明的造型表现力，构成一种心理时空与自然时空的统一。颇有民族传统中的比兴风格。
而在小结构中，画面造型的语言也在自然景象与人物动作的组合中传情表意，颇具匠心，摄像取景，细腻而多情，象涓生欲向子君求爱时，斗室窗前一串美丽的藤萝花微微颤动，使人洞见人物心灵的颤抖。当子君的手被涓生紧紧握住时，藤萝架上，一对黄雀惊飞而起，又仿佛两颗惊慌的心儿的狂跳。
这种以自然景象与人物心理、关系变化的配合与前面那种典型环境中典型人物实际上又是同一追求的不同体现，不妨称作典型景象中的典型心态。只不过在美学追求上更富于那种以景写情、情景交融的民族风格传统。
3.对影片的不同意见
贬低了子君，削弱了原著中对知识分子自身反思的深度。
有些洋狗、大帅和国人的场面，直白了些，游离了鲁迅原著与水华自己的美学原则。
只记得那只白的毛毛狗。
伤逝的悲剧恐怕也是千千万万同的爱情的悲剧，男人逃不了涓生的懦弱借口自私和冷漠，女人逃不了子君的琐碎，虚荣和脆弱。相同的悲剧，加入现代的速食压力孤独和畸形，经营爱情和婚姻似乎越来越难，爱情和面包，怎样平衡？而悲剧是由何产生的呢，性格，背景，柴米油盐，人心易变，贫贱夫妻百事哀？
對王心剛不感冒= =
我该写些什么呢？选修课上老师给放的，然后讨论的大半节课关于爱情的内容。门当户对，相互信任，有物质基础。恩，不得不说这个老师还是很有见地的。
记得那一年的桃洲哥
逃出玩偶之家不是自由，能在笼子外飞翔才是自由
6.9；若theme music再斂起一點該多好，但這終究還是水華啊...
怪 说不上那怪
推拉镜头是主角，什么爱恋什么思考什么沟通什么时代皆被甩在身后——技术喧宾夺主，脱离了承载表意的本职功能。其次是叙事的从容，好家伙，可以媲美《小城之春》的节奏了。张力的蓄储及舒张（尤其舒张）全无一点压迫力，像是温柔的声讨、腼腆的苛责。制作层面确实给我带来特别明显的不舒适，这是技术层面、品控层面、形式层面的问题，却也不能否定内容的价值。时代的裹挟之下，剧变、守旧、刁邻、傲洋、悍匪等外部因素，圣母心、羞耻心、猜疑心、独断专行等内部因素，让每一个人都无比脆弱，遑论结为爱的共同体（或曰利益共同体）。时代的激荡之下，败因何止千百，成者岂有二三。摸着黑暗探索，顶着寒意向前，寂寞地感伤着心爱之人的逝去，感伤着无力守护之美好的逝去。
美术方面做得很好，各方面还原十分到位（除了演员偏老），原著的感人情节在电影里也展现得很让人动情，例如阿随的被弃和归来、涓生后来的强烈悔恨。但是，整体太忠于原著了，以至于很多意象的镜头内容直接照搬小说，男主心理活动也简单粗暴地以吟诵原文的画外音形式进行展现，这确实省事不少，但也必然只能达到低于原著的水平。所以我认为这在将文学影像化的改造上，还是挺失败的。
我看了很多遍小说 很多遍电影。每次都看的很憋屈
选修课电影，基于那时的背景和价值观。现在来看总感觉这男的太装逼不成反傻逼了
人必生活着，爱才有所附丽呀亲！！~
摄影：邹积勋
涓生简直是一种典型的男性缩影：读过点书，自以为很有学问，似乎总是壮志难酬，面对社会现象慷慨激昂（当然只限于纸面文章，发生在自己眼前时大气也不敢出），却对身边的人毫不关心，有的只是愈积愈多的不满和挑剔。要分开，话也说得很好听，各自“寻找新的道路”。而这样的人总假以有志青年的面貌，迷惑性太强，万一遇到，有多远躲多远！
1981年
鲁迅：“娜拉或者也实在只有两条路：不是堕落，就是回来。因为如果是一匹小鸟，则笼子里固然不自由，而一出笼门，外面便又有鹰，有猫，以及别的什么东西之类；倘使已经关得麻痹了翅子，忘却了飞翔，也诚然是无路可以走。还有一条，就是饿死了，但饿死已离开了生活，更无所谓问题，所以也不是什么路。”
在剧本上过于忠于原著，没有什么突破，几分牵强，语言过于文学性。
通篇男主内心独白，配乐诗朗诵范儿，影像化改造比较一般，频繁推拉叠化。不过鲁迅原著的故事还是有趣且毫不过时的：内心高冷的矫情病男文青+揭不开锅也要养宠物狗还敏感爱哭的女文青租一开间共同面对柴米油盐窘迫生活的故事，精神伴侣终将被生活压垮。汪星人演技了得，幻觉镜头有点意思
当他爱她时，他可以包容一切，包括她的软弱；当他不爱时，他只希望她和当初一样勇敢，却不知这份勇气全凭有人宠爱；无论什么年代，类似“我要正确生活”这种冠冕堂皇的幌子都是男人软弱无能自私怯懦的借口；推拉镜头如许多啊！