烽火赤焰万里情

作为一名医生，你必须相信自己有能力解除病人的痛苦；同时作为一名科学家你又必须承认，人终有一死。

就主人公本人来说，这段经历的意义很像奥威尔《向加泰罗尼亚致敬》中的场景；就影片来说，这部电影在70年代抗议浪潮走向衰退，冷战的高峰即将到来的时代推出，同样可以算是对曾经的政治理想主义的致敬。在此之前，美国人民真的相信自己在为人类的自由而奋斗，正如苏联人民也真的相信自己在为全世界劳苦大众而奋斗一样。

在此之后，两大阵营的面孔日渐模糊，国际政治也变成了赤裸裸的大国权谋。核威慑的恐惧取代政治理想，成为支配一切的利维坦。当然，这一过程可能早已开始，但过去只有政治精英了解政治斗争的真相，现在，人民群众也明白了。

冷战的结束同政治理想的幻灭一样，是一个历史必然。

这部电影并没有明确的政治立场，按照太祖的话说，就是骑墙派。这应该会让那些想要编造政治神话的pedagogues们觉得不舒服。但它满载对人的同情。一个渺小的个体，岂不就是在历史的洪流中的一片树叶？就像1984里温斯顿与茱莉亚的爱情一样，不求天长地久、但求曾经拥有，恐怕就是我们在一个日渐苍凉的世界之中，唯一的奢望了。

一个在俄罗斯见证了一场社会主义革命的美国人，感觉这是David Lean最喜欢的题材，英雄在异乡的传奇经历，然而Warren并没有选择宏大的历史背景作为切入点，而是以John和Louise的爱情作为主线，这就决定了出现在银幕上的John更像是一个单纯的理想主义者，而不是一个具有传奇色彩的英雄。
　　印象中最经典的台词是John一针见血的指出了共产主义的缺陷：If you seperate a man from what he loves the most, what you do is purge what's unique in him. When you purge what's unique in him, you purge dissent. And when you purge dissent, you kill the revolution. Revolution is dissent! 不幸的是，John醒悟得太晚，面对破碎的理想，身心俱疲的他已无力回天。不久之后，高扬着共产主义大旗的火车势不可挡的冲过了资本主义的壁垒，却在欢呼与狂喜中浩浩荡荡的堕入了极权主义的深渊。

片中的John Reed弃暗投明，毅然投奔了社会主义的阵营。在共产国际工作一段时间以后，他揭示出一个社会主义的特点：社会主义不欢迎不同意见，不同意见常常会被看作对社会主义的破坏；媒体被看作社会主义的宣传工具，而没有监督作用。

“四百万人民不是死于战争，而是死于无法起效的制度。”怀揣热情，想要改变世界的年轻人最终变成了一个囚徒，一个被利用的工具；而这一切，由不得自己做选择。“你杀死了异议，你就扼杀了革命。”革命就是异议，是让每个人都能发出自己的声音，表达自己的意愿。现实的破灭，他只想回家，然而结局只有死。
令人难忘只有的爱情，她在他不在的时候爱上别人，当他发现时，她跟他吵架，她离开他。她对他的态度有时候十分刻薄，可是他还是爱她。他奋不顾身的前往苏联，被关在异国的监狱，她不顾一切，偷渡时间用了六个月在这非常时期要找到他，带他回家。然而最后当他们相见时，他已经奄奄一息了，他快要殆尽了，这所有的热情全部被现实的残酷扼杀了。他的社会主义梦，希望人人平等，工人农民不再受到剥削的梦想早已破灭，他也明白了社会主义的本质，那就是政府比资本家更加残酷和有效的去扼杀和操控人民。

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/189927028.html

Reds (1981)

看完了IMDB250、AFI100系列，该看奥斯卡系列了。先看这一部很少有人关注的奥斯卡最佳导演奖作品，获奖者是Warren Beatty。

电影讲述美国记者John Reed追寻理想的生活。在波特兰，男主角John Reed认识了漂亮的有妇之夫Louise Bryan，两人发生了关系。John Reed让Louise Bryan跟随自己去纽约，一段时间后，Louise Bryan就来到纽约与John Reed同住。在这段期间，John Reed参与各种政治活动使得他经常离开，这让Louise Bryan很生气。在John Reed离开期间，Louise Bryan就Eugene O'Neill发生了私情。John Reed在回来后，发现他们两人的私情，于是就提出了结婚，Louise Bryan痛快的答应了。John Reed与Louise Bryan离开了纽约，两个人生活起来。随后，John Reed继续参与政治活动，Louise Bryan继续生他的气。在忍无可忍的情况下，Louise Bryan离开了John Reed，来到了巴黎。1917年，俄国爆发了革命，John Reed找到Louise Bryan，想带着她去俄国。就这样，两人在俄国生活起来，并在这个时期亲历了十月革命。两人回到美国后，John Reed写出了《震撼世界的十天》，Louise Bryan则四处演讲在俄国的经历。同时，John Reed加入了政党，并打算去苏联让政党得到共产国际的承认。Louise Bryan依然不想让John Reed离开，但John Reed还是走了。John Reed经过长途跋涉，来到被包围的苏联，可是目的没有达成。John Reed在离开的途中，被芬兰人发现关了起来。Louise Bryan得知这个消息后，四处寻求帮助，在没有办法的情况下只好自己前往苏联。John Reed被关押一段时间后，被释放了。随后，John Reed加入了共产国际，在苏联人的领导下四处宣扬革命。事后，John Reed知道他的演讲已经被篡改，并没有按照自己的意图讲出。同时，Louise Bryan在苏联遇到了John Reed的朋友，她知道了John Reed的行踪。最后，John Reed与Louise Bryan终于在苏联见面了，可是John Reed在几天后就因病死在了医院中。

本片既然获得了奥斯卡最佳导演奖，那么我的关注点也在于此。不过从我的感受来说，本片的叙事方式与结构并没有独特之处，平铺直叙的方式，没有倒叙、没有插叙。电影的节奏也很传统，按部就班的讲述着John Reed的生平。唯一稍显特别的是影片插入了一些真实人物的访谈，影片通过这些人物的访谈交待故事的过程。这样的设置，给人一种纪录片的感觉。虽然这样的方式很新颖，可是电影中即没有访谈人物介绍、也没有访谈内容提要，使得影片看起来非常困难，因为总是要思考这些访谈内容与剧情的关系。这不是加大了理解电影的难度吗？其实，根本不必如此，这样的叙事方式纯属多此一举。

影片的主题是比较深刻的，它讲述了一个理想主义者在追逐理想的过程中所遭遇的理想破灭。这里的“理想主义者”只是单纯的指那些抱着天真的理想，完全不顾现实而去实现它的那些人们，这些人们与其他范畴内定义的理想主义者是不同的。本片的理想主义者自然是男主角John Reed，他一心想要为工人谋求权利，当俄国爆发十月革命后很兴奋，认为理想终于实现了。可是，当他所在的政党不被共产国际承认时、当苏联渐渐变成中央集权时、当共产国际篡改他的发言时，John Reed知道一切都已经变质了。John Reed在片中说了一句非常有深意的话：革命就是允许有反对意见！确实如此，当不能发表反对意见时，就没有了变革，更谈不上革命了。所以，社会主义才会在苏联完蛋。总之，本片在政治方面还是颇有见地的。

电影的缺点也有很多。本片最明显的缺点是剧情很琐碎，而主要的故事情节则是John Reed与Louise Bryan频繁的争吵，使得电影非常乏味。从婚前吵到婚后，从波特兰吵到纽约再吵到俄国，他们两人几乎争吵了一辈子。影片给人的直观感觉，Louise Bryan总有着很多不满，不满意这个、不满意那个，总是不想让John Reed离开。在我来看，Louise Bryan就是一个怨妇，而且如同胶皮糖一样死死地黏在了John Reed身上，走到哪里跟到哪里。真的搞不懂，影片为什么要塑造这么一个人物？难道是要凸显John Reed坚持自己理想的决心？除了这个缺点之外，影片还有诸如情节不吸引人、影片时间过长等缺点。总之，本片对一般人来说是一部非常难看的电影，我看这部电影也用了三天时间分成三次才看完。

最后说说影片的拍摄。本片是一部历史题材的电影，故事发生时间在二十年代，可是电影中却感受不到时代特色。最典型的是人物的服装，它们根本就不像上个世纪前二十年的样子，倒像是七八十年代的模样。这一点让我很费解，难道搞社会主义的革命人士，衣服与穿着都特立独行？此外，本片的场景还特别的小，大部分都是室内戏，很少看到室外大规模的场景，感觉本片没有那种历史题材电影的大气。总而言之，本片在画面上感觉很像一部小成本电影，布景、服装、道具都很简陋，很难想像这竟然是一部反映十月革命的传记片。

本片演员的表演还是很不错的，几位大牌都很尽职。男主角Warren Beatty演绎的男主角给人一种坚定的感觉，一种为了理想而奋斗的精神，而且他对于感情戏的处理也很到位，让人们对他塑造的男主角很信服。女主角Diane Keaton同样出色，她在几场与男主角的争吵戏中很抢眼，非常具有气势，尤其是眼神。这部电影，让我对Diane Keaton的感觉有了很大转变。Jack Nicholson扮演的角色出场不多，但是儒雅迷人的样子确实很讨人喜欢，女主角喜欢她不是偶然。Jack Nicholson果然是演技派。Gene Hackman在片中跑了一次龙套，但依然抢眼，给人印象深刻。其他人不说了，都是龙套。

总结一下。这是一部时长达到194分钟却很不吸引人的传记片，没有太大缺点，但也没有明显缺点，是一部不功不过的电影作品。不过，本片能获得奥斯卡最佳导演奖名不副实，因为它整体过于平庸了。当然，作为一个资本主义国家能拍摄一部反映共产主义革命的电影，而且还能获得奥斯卡的肯定，还是让人惊讶的，Warren Beatty也是很有勇气的。

序列：0706

Reds.1981.BluRay.720p.AC3.x264-CHD

2012-02-01

很久没有看过如此具有历史感的电影，绝非所谓的《建国大业》可以比。
历史，其实就是一根火柴，总有两个头，一个一点就着，另一个暗自潜流。任何对历史的反思，如果要在历史反思的反思中站住脚，一定是有两个头。
John Reed站在一个时代的开端，他把握住了。我们站在一个时代已经结束之后的二十年之后。任何用所谓的后见之明去作客观性思考的，这本身就错了。先果后因，这不是历史，至少不是历史发生当时的情况，因为那时谁都不知道未来如何，就像我们现在不知道未来一样。
有一句台词很深刻，为什么会有战争，因为人们需要战争。
当影片进行到中间，响起国际歌的时候，我热血沸腾，我就站在那些充满期待和希望的俄国工人中间，因为那是发自内心的呼喊，人的热情会融化世间任何貌似强大和不可战胜的东西，因为任何东西无论多恐怖，吓人，它本身还是人创造的。
电影很精彩，导演的手法很老练，但讲的道理很简单。
警惕啊，如果有人告诉你火柴只有闪光的一头，那注定是不可信的。