坠楼死亡的剖析

上一次看到这么精彩的夫妻吵架还是在《革命之路》，而本片中的对话比《革命之路》更加有知识分子的自觉与电影创作者的个性，句句直指亲密关系与创伤，却也句句都能安放在当代电影市场上。不同摄影机及其媒介的穿插，在电影节电影体系里倒是看到过太多，显得有些哗众取宠的同时，也是戛纳偏爱的“作者性”的印证 - 女主角从法院出来被判无罪的那场戏倒是让我印象深刻，前一场景由儿子视角切入，背景音乐是儿子弹琴的有源音乐，配合着电视机画面里记者的静音，但，观众不需要听到电视机上的记者在说什么，却能从前景的记者的神情、中景的摄影师的动作看出，是他们的新闻作品主角要出来；在法院安排的临时监护人的提醒下，反打镜头到男孩，才出现电视机画面的音画同步 - 这样的主观音效的出现（从男孩沉浸于钢琴，到在提醒下注意力放到电视画面），让我想起了《爆裂鼓手》的开场。

在这部电影中，对于电影作者来说，结果真的重要么？法庭过程非常精彩，男孩最后的、超越其年龄段的发言，让在场所有观众惊呼，而光头律师的咄咄逼人，也让观众席不断发出嘘声。影片结束，我才想起开场拍到尸体之后的一系列镜头，从楼梯，由蒙太奇慢慢移至阁楼区的三角形窗户 - 由于男主角脚下的拖拽血迹，我一度以为的确是谋杀（后来台词提到可能是死者用最后的力气爬行），而一系列的室内空镜头，似乎是女主角行凶的主观镜头的再次重现。不过，我想，如果这部电影给予观众一个绝对结局，大概金棕榈也不会给它了。

金棕榈后的巴黎点映场，导演（在堵车后）翩然而至。

看完才发现是一部惊掉下巴的佳作。所谓震惊在于女导演的一鸣惊人，她看起来松松垮垮的日常模样，以及整部电影不落窠臼，看起来像走哪是哪的镜头和剪辑，却呈现了这样一部后劲十足的作品。

山区雪景和房子密闭空间里，环绕着一个被指控者与那个« victime fantasmé » 间的张力，被庭审上的咄咄逼人的盘问抽丝剥茧一样地打开。

坠楼死亡，这事儿听起来关乎生死，但却不毫不悬疑，因为没有人在意事情的原委，反而“复盘”的过程才最有趣：这其中也包括了太多的关系：夫妻、母子、被检视的被告与律师、本地人和被迫融入新环境的异乡人（被限制必须说法语，和丈夫对此的关于“占有/征服”的争执）、成功者与平庸者（又比如，加入后者自称做出了牺牲呢？）。

通过庭审这样一个集中的时刻，这些对立面爆炸式地喷涌而出，近乎解剖（——扣题）般从审判者视角打开强光检视一个人生活的边边角角。

于是一个濒临破碎的两性关系就这样在言语里被重构被再现——或者说，在到场者的目光如炬里，在媒体关注的密切关注里。所有的不堪和盘托出的时候，才发现每个证人，都如过客般地参与了主角的生活。艺术、音乐、文学的浪漫化想象被血淋淋揭开，解剖过后是自我的膨胀，也是权力的对弈。在儿子的决定性地话语里，他们以为拼凑出了隐晦秘密。所以如果一切早已写明，虚虚实实，fiction or life?

坠楼死亡的剖析中，“法庭”是象征性的。对坠楼原因的审判，实现了每个人生命中某个时刻都曾有过的愿望 - 对复杂情侣关系的审判。

关系中没有绝对的真相。尽管我们在生活中已多少掌握这些材料：无法控制的争吵，关系不同阶段中的背叛，同行夫妻之间的失衡和嫉妒，以及心理医生与伴侣之间对同一个人截然不同的认识。这些材料相互交织，在整个审判过程中被逐渐剖开，再层层分析中逼近真相。材料的饱和和真相的缺失，促使观众目不转睛地跟随着整个审判流程。

最后，我希望可以更多看到Sandra的心理解剖。她似乎是在这个审判中最终有理的那一方。她在看待丈夫的情况以及事故后如何对待儿子方面显得异常正确。我们看到了一个理性且隐忍的伴侣，一个乐观且充满爱心的母亲。我可以相信她在丈夫坠落事件中是无辜的，但在夫妻关系的崩溃中我则难以相信她的无辜。电影中提到了她与家人关系紧张以及她离开家乡的决定。她自己的真相很可能也充满了扭曲，但电影中并没有充分展现出来。更深入地探索她的内心世界可以为夫妻关系的"解剖"增加更多维度。尽管这可能会成为一部独立的第二部电影...

在西比勒的基础上以为是升级版朴赞郁，但还是比我看过的那部有趣太多了。对话部分都写得很爽，尤其争吵。大堆的真实：证据分析师（或者其他）的证言对比，你有一个不需要模拟演示就可以言之凿凿下判断的男的，还有一位详细分析不排除所有可能性的女性，然后男的说“that’s what you believe”, typical bullshit and you see this all the time. What they call virtue is everything men claim to pursue and they don’t see it’s there already, in women. Guess who’s the hypocrite here. Daniel以外的男性角色都先入为主相信Sandra有罪，急切地想要断罪，没有人关心Sameul究竟经历过什么。微妙的不公和盲目和妄断，男性主导社会秩序的裂缝，Sandra最后的问题像是：为什么你们建造这样一个世界？离谱，残酷、让人窒息，并且不为所动？于是又回到了这对couple之间的矛盾：你是那个怯懦、胆小、恐慌、无法前进的人。我可以在任何地方工作因为我已经习惯这种噪声，痛苦：我所有的人生都在应对变化和绝望，以至于它们并不新鲜。是你不能面对你自己，被放入同样的情境就不能承受，脆弱到不知道怎么改变。be a man and solve the problem, will you?

在mk2的journal里看到导演二人的采访，觉得蛮有意思分享一下。

想起之前有豆友评论说不喜欢这部电影，是因为认为导演通过标题“坠楼”就把死亡定义成了自杀。但坠楼只是中文的翻译，是chute很多语义中的一种，我相信Anatomie d’une chute并不只提供这一种翻译的可能性。实际上你选择怎么翻译这个标题，或者说你接受几种翻译的可能性，就在一定程度上说明了你如何在观影结束后去给这场死亡给出你自己的答案。

导演（J.T）在这里的回答说明了两个有趣的地方：一是她并没有在影片中给出到底是自杀还是他杀的准确答案；二是她认为，在亲密关系中，对于如何平等分配时间，找到完美的平衡和共同生活的方式一直困扰着我们，而死亡的发生打破了这种平衡（或不平衡）以及探索的可能性，死亡即是永恒。“无论Samuel这个人物是自杀还是他杀，他（的死亡）吞噬了所有空间，他占据了所有的空间。”

导演（A.H）的补充回答说，“这几乎是一场报复。” 从A.H的回答来看，他应该认为这是自杀行为，因为他所指的报复就是，利用死亡来换取绝对的空间。

所以如何分析这场chute，也许也是要留给观众自己处理的部分。

经过深思熟虑，我终于找到了自己不喜欢这部影片的原因，它是一部精心剪裁的作品，每一条叙事线索都巧妙地交织在一起，导演的意图也被巧妙地投射出来。然而，在观影之后，我立即感受到了一种明显的批评--影片经过精密计算，每一个细节都经过精心设计，似乎完全不存在偶然喜悦的可能性。经过几天的思考，我终于明白：也许正是影片坚定不移的完成感让人不快。剧本中详尽无遗的细节，为制造戏剧性和紧张感而进行的精心调整，无意中束缚了观众的个人阐释能力。银幕上的每一个细节都昭然若揭，没有任何空间可以容纳电影模棱两可的神秘诱惑。从本质上讲，导演蜕变成了一个木偶师，以如此明显的技巧精心安排着每一个节拍，以至于电影的本质成为了导演无情的牵引，一步步引导着每一位观众完成叙事。