东方快车谋杀案

说实话，新版看得我很难受，故找了被网友强烈推荐的74版，讲真，新的真的改编得太多了，也许是导演加了很多自己的想法吧，总之我还是喜欢老的。//

2017版，男主从一开始是个信奉“非黑即白”的完美主义，到经历案件成长为接受这个世界的灰暗面：“there is black，there is white，there are you”

我和朋友说我不能接受男主的转变，或者说导演这样的处理方式让我觉得不舒服。我是那种相信“人不会轻易改变”的人，作为一个连鸡蛋大小都吹毛求疵的2017Poriot，导演将最后的决定权交给了那位可怜又坚强、策划了一切的母亲，也许是为了维持男主“完美”的人设，也许是想借母亲选择牺牲自己来传达人性的坚强或是其他美德。观影前，我抱着熊熊的找剧透的心情翻豆瓣，有豆友评价这是一部个人英雄主义的影片，有点不理解....

但总之，2107版的男主给我一种很鸡贼的感觉，基于不能理解导演预设的完美人设及其成长，我个人认为其实他和那些乘客一样，都是在用这样的方式救赎自己（2017，提到daisy案子时，男主说d的父亲曾给他写过求助信，但他还没有来得及前往，那位上校就因为失去爱妻和未出世的孩子而自缢了）。调查过程中，两次猜错凶手的表现，也和影片一开始展现的神乎其神的断案方式形成鲜明对比。

再看1974版，Poriot是个funny little man，鸡蛋似的脑袋以及有趣的、一丝不苟的胡子，其貌不扬甚至有点古怪，但真的开始调查时，就能发现他的魅力。一是专业的问询方式，针对不同的人物，挖掘话语中的漏洞，更厉害的是根据每个人用语方式发现他们假造身份的事实（这得多渊博啊）；二是敏锐的感觉，捕捉到每个人的面部表情并且继续第一步的问询（这点真的要表白演员们，微表情太厉害了）；三，和2017不一样，男主调查过程中从没有轻易的给出结论（锅都是布克先生背），而是在最后，给出了两个选择，并且主动选择了第一种方式，说明他一直以来都是个有血有肉有感情的侦探，而不是苛求完美的断案机器。

最后，1974结尾真的看哭了。

老Poriot宣布了东方列车杀人案件结案，“凶手”杀了人之后跑路，所有人发出如释重负的欢呼。在P推开门回首时，车上的乘客们为曾经因为恶徒而家庭破裂的受害者们（或者说他们自己），敬以庆祝的香槟。

是的，在正义没有办法审判那个有罪的人的时候，所有因为饱受折磨的人该是多么痛苦

很久以前在电视上看过，而且总能听妈妈说原来这部老电影如何如何。就像《幸福的黄手绢》一样，当年这些上译配音的所谓的老电影，是我耳熟能详的，但统统不解其意。 如果我不去注意导演Sidney Lumet，仅仅从表面上看，也不过是一部众星云集的大片。也必然会拿原著作者阿加莎·克里斯蒂说说事儿。然而，我现在必然注意到导演是Lumet，因此，这部影片的味道骤然就变了。 对普通观众来说，东方快车上12名乘客和乘务员，集体密谋对一个罪恶滔天的坏蛋复仇，看到最后都会挺解恨的。也看到有评论提出编剧有很多漏洞的问题，而且影片里也没有提供被杀者就是当年绑架案主谋的确凿证据。可我认为，这些都不是导演Lumet要表达的重点。 纵观Lumet导演的众多影片，其主题总是一个——个体与群体之间的冲突。我想《东方快车谋杀案》也不应该例外。所让我感到新鲜的是Lumet导演这次竟然弃用了写实主义风格。 哪怕被杀者罪有应得，12人的谋杀集团不过是以暴制暴。这不符合法治社会的法则。大侦探对整件案子洞若观火，但最后他不得不缄默地离开。 这不是公正与非公正，正义与非正义之间的较量，而是个体与群体之间的较量。大侦探明白，他无力对抗这个谋杀集团。之后南斯拉夫警方介入，为了方便省事必然会按照简单的方案去处理，更能让警方懒惰懈怠的理由就是遇害者罪有应得。一个睿智精明的侦探，本着真实公正的原则，此时面对的，只能是个体的悲哀。 就像勒庞在《乌合之众》中所说：在观念简单化效应的作用下，凡是抱着怀疑精神、相信在政治和社会问题上极不易发现“确定性真理”的人，尤其是一个习惯于用推理和讨论的方式说明问题的人，在群体中是没有地位的；当面对激奋的群情时，他尤其会生出苍白无力的感觉，因为他意识到他要与之作对的，不仅仅是一种错误的行为，还有“多数的力量”，还有贯彻这种行为时的偏执态度。我们更能理解，所谓专业精英，不管其智力多么高强，他陈明利害得失的理性努力，面对被空洞的观念冲昏了头脑的群体，反而会感觉自己十分迂腐和无聊。