播放地址
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 碰撞：许知远与李诞
看了李诞和许知远那一期。
许知远，之前其实没有看过太多他的东西，但是从很多侧面了解到这个时代背景下霸占着网络话语的那些人对他评价的一些关键词——知识分子的酸腐，莫名的忧伤，与主流脱节，甚至与时代脱节。但看完这期节目，我觉得他不止于此，我甚至觉得，这些词汇太浮于表面，这是对他很浅显的理解。
在某种程度上我觉得自己可能和他有一些相似的看法，就是对于主流的怀疑。只不过在我的话语体系里的“主流”所代表的东西可能更加浅薄一些。主流一定正确吗，我有很激进的看法，有些时候我觉得主流的话语、看法什么的可能占据了大部分的声音、眼球，但是它只能代表一种态度，多数情况下，在这个时代，它所映射的都是浮躁与浅薄。对一个人的看法中占据大多数声音的，最后可能只是一群不愿意去真正了解一个人，不愿意去试着接受，挑战一些自己价值观以外的思想的人，集体根据表象给出的标签。
这一点上，许知远就没有。我理解的他有一个关键词——清醒，那是一种对立于他所表现出来的东西给人的那些感觉的清醒。他怀疑很多东西，很多被这个时代所接受，或是这个时代在孕育的东西，这是多数人不解甚至批判的一个点。但是在持怀疑的同时他在挑战自己，他谈话了李诞，这个在最直观上与他是完全相反的人，因为他很清醒。正如他多次谈到的，他不相信真正的自洽，那是自我欺骗，他不想自我欺骗，过分满足于自己的那一个话语体系，呆在舒适区，可能是危险的。所以他既怀疑着，可能也不可避免地享受着这种怀疑、脱节带来的孤独与苦涩，但是他也在积极地寻找答案，在挑战自己，在许知远的怀疑背后，藏着对世界的谦逊与敬畏，他不是孤傲地在那里，他的怀疑可以被打破，但是对于他来说，自己必须坚持到那一刻，他会去一直挑战这种怀疑，去寻找答案，这是他的清醒。
李诞还是李诞，很通透，但是这种通透背后是妥协，如许知远所说的“被规训”，如我曾经理解的，有那么一丝懦弱。怎么理解“通透”这个词，其实可能对很多人来说，所谓“通透”不过是理顺了自己，确定了一个价值体系来处理个人与社会的关系、自己过去的坚守与那些不可抗拒的现实的关系，然后运用起来，取得了内心的平和，可能简单来说就是说服了自己。很难说清比起“怀疑”，这究竟是更简单还是更难，可能因人而异，但对我自己来说，我是李诞那样的人，容易被规训，很习惯于说服自己，去寻找一种平和以及世界愿意接受的结果。我觉得客观来讲这可能是一种怯弱的自我保护，也是一种向世俗的屈服，就像李诞说的，当你看到还有人在坚守的时候，你会感觉自己活得特别不正义。
又想起那句“人间不值得”，可能贸然用我自己理解的怯弱去解释，太自以为是了，每个人对世界的感受不一样，李诞有过的那些反叛与挣扎，我没有一样地体会过，或许对于他，那是真的明白了什么，对于那些坚守失望了，甚至对这个世界有过失望，也未可知。
当然我更愿意相信，这只是一种选择，而不用被理解的那么悲壮。佛家的中道——我清醒的知道这些真相，但是我做出另一种选择，为了一些别的东西。我既并非一端当中麻木无知的个体，但是我又很努力的在维持着一端。
从这期的李诞与许知远，我都读出了一些属于我的自我的部分，某种相似，所以对于这两种状态，我更愿意解释成，个人的选择，同时是符合于个人的所愿意承担的东西的程度的，就像李诞更在意的是，需要生存，需要赚钱这个事实，同时坚持为了别人而活着作为自我价值的重要性，而许知远在做自己觉得应该的某种坚守，也在享受一种不被理解的欢愉，他不在意大众的看法。但是我觉得许知远可能更加辛苦一些，但那也是他的选择，也是他为了这种选择所决定承担的东西。
（一个没有读过多少书的小白忍不住的长篇大论抒发的理解，也可能这其中的两个人只是我假想中所理解的两种个性，与他们本人毫无关联）。
2 ) 不喜欢精英式的视角，但却喜欢许的执着
徐知远所代表的，实际上是一种精英文化。在当代大众文化兴起，精英文化式微之时。许这一群人的精英焦虑就凸现了出来。我不喜欢精英文化那种高高在上，无人能及无人能懂的傲慢。相反，大众文化之所以兴起，流行文化之所以受宠，它都是有原因的。
印象最深的是采访马东的那期，马东是个相当明白的人。他说，我没有许老师您这么把自己当回事。也许是玩笑，也许是戏谑。但是，马东的这种不把自己当回事，才是一个真正自信的人。他们不是不懂精英文化，不是抛弃精英文化，而是把精英文化的精神融合进大众文化里的。如果许这类知识分子依旧把自己当作高高在上的拯救世界的人，只会批判社会，批判大众的低俗。除了批判，他们什么也改变不了。
但是，我喜欢许的执着，许的执着，在这个节目中，成了一个与时代格格不入的冲突元素。正因为这个节目这样设置，才有了看点。当然，也看得出，节目宗旨是在理解这个世界。有一期采访二次元的青年人，一开始许是各种批判，不屑。采访最后，他开始不禁感叹现在孩子的眼光，由批判转为赞叹。或许，这种理解，就是精英文化与大众文化的和解方式。也是精英文化与大众文化互渗的有效路径吧。
3 ) 许知远你到底有多少件白衬衫啊
许知远这种人真的让你都不知道该说点什么才能彻底表达自己对他的看法。
反正穿搭是醉了，紧身牛仔裤👖配黑皮鞋，有时候是人字拖；牛仔裤本来就很紧了好吧，后裤兜还非要再塞本书，书还挺厚。
无论到哪里都穿衬衣，而且又是紧身。沙滩、咖啡☕️馆，或者任由他游荡的大街上，天儿挺热的，就解开最高处的两个扣子，但还能汗流浃背，大夏天的，穿那么修身，舒适度是负数吧。不管跟谁聊都是这身，是有多少件白衬衫可换洗？
然后头发非要烫成那个鬼样子吗？本来头就很大，脸上又坑坑洼洼，头发又烫得四处张扬，一点也不清新简约。风从面前吹来暂时替他凉快会儿。
风从背后吹来……唉，不想说了。
尬聊水平堪比洪尚秀。不管采访谁，都感觉他是在尾随对方，不合时宜地杵在作家、哲学家、导演和商人眼前，等待尬问后对方的反应，哪怕没反应他也等，这种人贱死了哈哈哈哈哈哈。还边问边琢磨，他真的是很好奇别人的观点，哪怕得不到答案，他也想让对方知道下：嘿，你看，是你不说。他就是这样闯入别人的生活，欢愉是否，他都接受。
这些搁别人身上我感觉我会受不了，但它在许知远身上就可爱至极，大头娃娃。
4 ) 情系许知远2：对话李诞
嘻嘻哈哈说真话的得与失 其实李诞的技巧我们都是可以发现或听说过的。真话往往带来麻烦。有的人能做到沉默，可不愿沉默的人也有很多。其中一部分为人温和的，发明了暗示。一小部分狡猾的，发明了半真半假，比如李诞。还有更小一部分搞起了谜语和咒语。李诞为真话加装玩笑的尾巴，这种讲话的方式真的好吗？也许有人喜欢，但它绝不是私人场合的最佳方式。它让人放松，但又没法再靠得更近。许老师指出了这一点，只是再次以他二手知识分子的语言习惯。李诞当然是出于场合的考虑，而且和许老师也不熟。 自传的欺骗性 我们要时刻提醒自己，人的自我讲述往往是欺骗性的。人总是按照自己的处境，根据自己接下来的生活目标，将自己的过去编纂。今天李诞不到三十岁，他说自己的过去如何如何，但十年后再讲一次可能会有很大区别。所以不能太相信他勾勒的因果，何况他没说的定有很多。我们有把握的，只是他的表情和语气。 李诞的病态 李诞的笑声是如此的不自然，歇斯底里，就像一个粗鄙的少年为了恶作剧扔向茅厕的石头，野蛮，且不求回应。从那爆裂般的笑声的尾音里，我听到了伤心和自弃。李诞是病态的。他是如此需要别人的关注，这真的是他的全部本性吗？还只是像他自己说的那样，为了赚钱？有一点倒是一定不会错，工作会塑造人，最后和人的本性纠缠不清。李诞至少表露出对自己内部的焦虑。这至少说明他内部的不和谐是很可观的。是工作让他受苦吗？还是工作还不足够让他顺心？他本来就是个神经病吗？他对自己有什么不公正的压抑？我只能说，我确认他被社会教坏了，而且他在掩饰。他无助。他还想要更多很多的钱。他正钻到一条管道的半截，进退两难。他需要慰藉，一来自于纯粹的写作，二来自于朋友。“我拿钱给他看，他就同意了”，他找到了一起下水的狱友。这就是“君子不器”的反面榜样。 读书与年龄 不是早早读书高深的人就值得你敬仰。中学生谈论莫扎特未尝不可，因为音乐、绘画、舞蹈等形象艺术是不存在所谓误导或歧途的。文字则不然。语言是狭隘的，偏执的。它太明确，又太简陋，它勾搭太多陷阱。高中大学时读米兰昆德拉和佛学绝对是不合时宜的。因为那个年纪是欲望发展的时期。单拿性来说，在性意识高速发育的时候读米兰昆德拉，只会打击性的嫩芽。因为他对性的视角是讥讽，少年怎么能在讥讽中成长得健康？至少二十几岁了，且已经有了性体验了，再接受他对性的讥讽，这才算得上是有益的反思。佛学更甚。它否定一切，它是彻底虚无主义的武器，把它教给孩子只能是毒药。知识危险的一面，源于界定它范畴的难度。中学生、大学生，懂个屁。 关于改变世界 他们俩都说改变世界，一个宏大的迷糊的欲望。可许老师竟然不追问具体的方面，李诞也没展开。这就让我这个旁听者很奇怪。我只能认为，许老师的思维有些悬空。 谭嗣同反证 其实许老师应该把谭嗣同的反证抛给李诞，向他证明佛学思想并不会帮助做出任何判断。可他没有，而是继续漫游下去。他总也不能有效地针锋相对。 许老师的诗人气质 许老师有一种娟秀。在他喝红酒的时候，展现出一种妩媚。这明显的女性气质可以认为是一种诗人气质的肢体表现。我并不反感。许老师天性是好的，只是在思考的深度和与生活事实的协调上欠缺了。 许知远的清高 虽然我并不情愿，但在此时此刻，在此环境中，我不得不承认，许老师的《十三邀》真是当下访谈节目的一股清流。相对于所有我看过的访谈节目，它有一个明确的主题，有一贯的追求，有足够的长度，对媚俗也有足够的抵制，这主要原因，是许知远仍然保有清高。这清高给了他一股资源，是别人别的节目几乎不存在的资源。他懵懵懂懂地、粗鲁地使用着这股资源，以至于我们场场不落地看着。
5 ) 人文主义 vs 工具性（尤瓦尔·赫拉利：我不提供答案）
Fiction,是赫拉利一直提到的概念。“他向读者提供概念。”许知远这样评价。也许对于许知远，这是一次截然不同的观点碰撞，一场概念和人文主义的碰撞。
我之前发现，语言文字具有诡辩的特性。这不是什么贬义词，利用得当可以叫做说服力。但是在这个视频，我又有了新的发现，逻辑具有自洽性和狭隘性。逻辑总是倾向于使得自己自圆其说，因此不具有开放性。
语言文字和逻辑，就像是两种锐利的工具。他们从被发现之初，到现在，其意义与价值是今时不同往昔。在现代，罪犯需要靠律师的语言文字进行脱罪，投资圈需要靠清醒的逻辑去避免圈套陷阱，医生需要靠逻辑知识去拯救病人。社会建筑于这两个工具之上，任何活动都与它们息息相关。这两个工具所眷养的环境，也驯化着活动其中的人类。
在我看来，这两项工具和几万年前人类开始采集狩猎的工具没有什么区别。森林替换成了城市森林，食物替换成了一般等价物。除此之外，人本身就别无需求了吗？这肯定不是的，在狩猎之外，心满意足之后，人又会做生存之外的事情。这些事情，这些空间，就是许知远的人文主义。有的人需要精神的抚慰，有的人想画出野兽的形态，有的人想发明新的狩猎技巧，有的人想跑得更快。许知远说，“启蒙还是要很多自我发现的觉醒。”
许知远并没有意识到，他的想法和赫拉利的观点本身是不矛盾的。赫拉利揭示Fiction和工具的概念，就是为自我发现的觉醒留有余地。他说，“we need these things. but they are just tools." “它们不是终极真理，真正的答案在于，如何真实地认知自己，甚至可以借助工具的手段去探索自己。当你真正找到自己，你就不再需要Fiction。”
这个世界必然先是集体的、时代的，在你用尽全力以后，才有可能是你的。就连满足欲望的资本主义机器，也是首选大多数人的欲望和迎合市场的手段。个人的想法只在大机器的搭载下， 搭顺风车一般忽溜而过。就如同历史灾难并不利于文学，被环境裹挟的想法也蕴含较少的价值。人在认知自己之前，居然要先去对抗外来的猛兽，无异于让婴儿寻找棍棒。然而不对抗，就被裹挟；对抗了，又被沉装于反抗者的概念框架里，属于自己的东西依然无处安放。
6 ) 当老许用提问拓展自己的世界
不得不说，许知远的采访和提问越来越好了，少了尴尬，多了从容。少了尖锐，多了理解。前面几期有点儿记不得，就先写写这两天看的一些想法。
采访徐冰这期，讲到现代人缺乏对文明的判断力。他拿金陵十三钗举例子，说技术上很好，没有问题，场景，精致的颜色，但它就讲了一个妓女换处女的意思，什么都没有。我一下子就理解了陆川电影的问题，他技术很强，也很聪明知道商业需要什么，但他没有判断。可可西里的成功，是商业上的敏锐➕好的技术和审美。喜欢徐冰，有意思的艺术家。
看完这期知道自己为啥不喜欢罗永浩了。罗讲小趋势，但只有契合了大的时代，才有可能让个性脱颖而出。所谓大鹏一日同风起。安迪沃霍尔之所以成功，是因为美国的商业逻辑成为了胜利者。一些当代艺术家成功的运气部分，也就是和大趋势的暗合。之前看另外一位艺术家蔡国强的采访，他也说到自己的幸运。
又重温了许知远采访王健。要有强者心态，也要知道人类的渺小。音乐是人类灵魂的歌唱，在音乐里面我们看到自己的灵魂。好几年前看这期的时候，我还想着王健和马友友的比较，有什么资格这样评议呢？在音乐这个共同语言之下，有什么高下可谈，享受就好。正如许知远问王健作曲家和演奏家的关系，没有谁是谁的附庸，每一次的演奏都不可重复。
最后两集采访黑目瞳和木村拓哉，两位日本艺人已经完全的职业化了。老许的好奇心找不到入口，哪怕香槟红酒，都没法儿打开心灵的缝隙，只能从木村九十年代的日记，重访宝冢取寻觅。职业化教会人分寸感，一种不会失控的得体。许知远并没有把十三邀当作一份工作，更多是他探索世界的方式，但遇到职业化的采访对象，就失去了对话的愉悦和快乐。
特别烦许知远的一点就是，无论嘉宾是谁，话题永远离不开青春啊，时代啊，情怀啊，历史啊，个人主义啊。。。等等这些东西，试图用自己的观点去引导嘉宾参与其中，很尬聊。他还有一个口头禅，当他不知道用什么语言来表述的时候经常用“某种意义”来代替。
张艺谋确实配得上国师称号，有种脊梁的意味，张艺谋之与中国大概就如黑泽明之于日本。如果把中国导演比作一班学生。张艺谋应该是班长有能力有担当一直做着主流正派一点的事情；姜文就是很有个性的很聪明的那种不服各种制度管理的尖子生；冯小刚大概是哪些混进了班里跟着优等生学了点东西就出去炫耀的痞子。
“书写不是从原点开始的，所以它对读者就产生了一个要求，这要求也要求某种读者，你必须不是留在原点的读者。”
比起陈凯歌、姜文、贾樟柯，张艺谋这种不承认自己是天才的天才太难得了。
看了对话张艺谋的完整版 感觉是个真诚努力的人 但是他说自己想跟上这个时代 想让年轻人喜欢自己 又说现在这个时代不会喜欢库布里克和黑泽明 又说最重要的还是要做回自己 我想这里面挺矛盾的 并且我也不认为现在的年轻人会不喜欢库布里克等大师的作品
张艺谋说，第五代导演在国际上摘金夺银的时代已经过去了。第五代导演的电影其实一直都没变过，依然是集体主义向个人主义的追寻。变得是外国的评委，他们对成长起的中国不再抱有那种好奇感了。一个时代，人才是固定，而网络时代的到来，大数据的兴起，导致了人才并没有跟上时代。觉得国师还是羡慕王家卫的那种才华的，那种从老上海走来的小资味道。他跟王家卫刚好代表两类人，才华，和勤奋。而王家卫的才华伴随的是导演的集权，和不断的新想法。最后，当第四代导演被《红高粱》取代，五代导演“霸占”影坛。而第五代导演也从启蒙文化走到了大众文化，从对历史的回答，走到了对个人主义的追寻。08年之后他虽然并不像许知远说的那样，前浪拍在沙滩还迟迟不肯死去。但也没有再伴着《活着》那样的作品走上神坛，而是走到了沼泽的中央。
暴雨倾盆的午后，看了十三邀第三季的第一集。之前看过许老师采访冯小刚和诺兰，一个满口脏话，一个无比冷静，都不是我喜欢的类型，尤其是冯小刚，我真的不喜欢不具备基本修养的人。第三季第一集我必须要给好评，最喜欢是在咸阳那段对张导年轻时候工友的采访，真实复活了那个出身不好、全厂唯一的非团员、床头贴满显影配方、七年逆境不放弃学习的张艺谋。成名之后依然不忘初心，谦逊和蔼、自我要求极高，作品保持高产。不论作品好坏，张导绝对是人生的榜样，毋庸置疑。
张艺谋老师未免太实诚了，你能在这期节目里看到一个极其真挚、喜爱钻研和绝对努力的人。许知远说偏见、自由和突破，从他身上就能看见了，可以算得上是纯真了。
挑着感兴趣的看了几期 对木村拓哉的采访不及格
张艺谋真是太坦诚了。承认自己才华不够，是坦诚，也是勇敢。坦言自己的最大强项不是摄影，而是造型。这个从《影》也能看出来。访谈，被采访者重要，问的问题重要。还有就是些偶然的东西，抓住了，就很宝贵。张艺谋这期，抓到了那个吃面的大腕。它在某种程度上映射了张艺谋来自于出身的朴拙和局限性，也可以作为了解他和他的作品的一把钥匙。张艺谋的可贵之处是，他不遮蔽。
唐诺这期很棒
第一期的嘉宾张艺谋导演，享誉海内外获奖无数不是他的标签，可能国内部分文青爱踩他因为他是标杆批评他可以拔高自己，但张导这个人不同某些导演会反击会据理力争，现在就连于正就可以大喇喇的说他是国内美学最好的，服化道很多都是山寨他的，但是张艺谋从来都是很低调哪怕关于他的任何新闻褒贬不一全部埋头认了，咱们对于艺术家其实有点苛刻，国内享受一点礼遇的可能只有“姜文 李安”吧。早期文艺电影的张艺谋频频亮相国际，戛纳威尼斯柏林欧洲三大电影节走透透，金球奖奥斯卡也是常客，既《英雄》后开创中国电影商业大片时代，英雄广受争议但如今回看我个人认为这是导演最好的作品！北京奥运会开幕式的大气磅礴无与伦比使得他不仅是电影导演被人封为“国师”，纪录片《张艺谋的2008》记录了他幕后创作艰辛，接着G20 APEC 金砖峰会伴随着中国每桩盛世
第一期挺好,国师比想象中有趣自在。永远对勤奋且有责任感的人抱有好感,不要奔着伟大而去,不辜负的心在那儿,伟大会奔你而来。
张艺谋本人其实比想象的要有趣，也看得透彻。
时间够的话一定要看完整版而不是剪辑版啊，感受太不一样了，真心的
访问名人真的是挺难的事儿，而看了三季之后我仍然没跟许知远学到什么实际的本领。大部分做到某个层次的名人都会有种顺其自然的同理心，你所认为他可能会有的纠结他完全没有。记者最怕碰到的也是这样的采访对象，他很真诚，但真的没啥可给你看的。他经历了大起大落，但他一点也没往心里去。
看了李宇春那集，蛮有感触的，每一个问题都很锋利，但是李宇春回应的超乎想象！13年，能在鱼龙混杂的娱乐圈仍有自己一席地位！这个女孩，不简单！
张艺谋笑的真好看啊
特别烦许知远的一点就是，无论嘉宾是谁，话题永远离不开青春啊，时代啊，情怀啊，历史啊，个人主义啊。。。等等这些东西，试图用自己的观点去引导嘉宾参与其中，很尬聊。他还有一个口头禅，当他不知道用什么语言来表述的时候经常用“某种意义”来代替。
黄土地里的实在人，那碗面就看出来了。